Решение по делу № 22-4048/2019 от 24.06.2019

Судья Фазлиахметов И.Р.

Дело № 22-4048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Погадаевой Н.И.,

судей Лоскутова С.М. и Суетиной А.В.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело Аликина С.В., Веретенникова А.М., Неверова Е.С. по апелляционной жалобе адвоката Шилова М.В. в защиту осужденного Неверова Е.С. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от 27 мая 2019 года, по которому

Неверов Евгений Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

17 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 14 ноября 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 3.11.2017 в связи с заменой на основании ст.80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 4 месяца 13 дней, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от 9.01.2018 ограничение свободы заменено на лишение свободы на 1 месяц 18 дней, освобожденный 26 февраля 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Аликин Сергей Викторович и Веретенников Андрей Михайлович, решение суда в отношении которых не обжалуется, однако проверено судебной коллегией на основании ч.2 ст.389.19 УПК РФ в отношении всех осужденных.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., выступление адвоката Шуравенкова С.А. в защиту осужденного Неверова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения осужденного Аликина С.В. и адвоката Бондаренко Г.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неверов Е.С. признан виновным в краже имущества Я., совершенной группой лиц по предварительному сговору с Аликиным С.В. и Веретенниковым А.М., с незаконным проникновением в жилище, и в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены 12 января 2019 года в г.Оханске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту Неверова Е.С., адвокат Шилов М.В. поставил вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания, указав, что Неверов Е.С. полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а впоследствии инициировал рассмотрение дела судом в особом порядке, однако указанные смягчающие обстоятельства при назначении ему наказания учтены не в полной мере. Оспаривая признание отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, автор жалобы ссылается при этом на пояснения осужденного Неверова Е.С. в судебном заседании, утверждавшего, что состояние опьянения на его действия не повлияло, и просит об исключении указанного обстоятельства из приговора. Кроме того, обращает внимание, что наказание Неверову Е.С. определено судом в большем размере, чем предлагал государственный обвинитель в стадии судебных прений. С учетом изложенного просит назначенное Неверову Е.С. наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Черепанов С.Н. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шилова М.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По ходатайству осужденного Неверова Е.С. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, которая сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы и мнению защитника Шуравенкова С.А., суд первой инстанции назначил Неверову Е.С. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание Неверова Е.С. обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, что само по себе является условием применения особого порядка принятия судебного решения и назначения наказания в льготном размере, установленном ч. 5 ст.62 УК РФ, требования которой судом соблюдены.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о личности Неверова Е.С., совершившего одно за другим преступления и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период действия в отношении него административного надзора, установленного решением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске), суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и назначении Неверову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, посчитав, что более мягкий вид наказания либо применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не усмотрел суд и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката Шилова М.В., само по себе утверждение осужденного о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, не исключает возможности признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку по смыслу закона решение этого вопроса определяется характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и данными о личности виновного.

Признавая состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывал характер и конкретные обстоятельства преступлений, совершенных осужденными на протяжении нескольких дней подряд, а Неверовым Е.С. – двух преступлений в течение одного дня, после длительного употребления спиртного, что явилось побудительным мотивом их действий, связанных с хищением имущества, а у Неверова Е.С. и сбытом заведомо добытого преступным путем. Данный вывод объективно подтверждается сведениями о личности осужденных, которые судом исследовались и свидетельствуют о том, что все они, в том числе Неверов Е.С., склонны к злоупотреблению спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения способны на правонарушения.

Кроме того, совершение Неверовым Е.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из формулировки обвинения, с которым он полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что также подтверждает обоснованность признания данного обстоятельства в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание.

Доводы адвоката Шуравенкова С.А. о том, что судом назначено наказание в большем размере, чем просил государственный обвинитель, не могут свидетельствовать о необоснованности выводов суда в части назначенного наказания, поскольку мнение прокурора о размере наказания обязательным для исполнения судом не является.

Таким образом, все значимые обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному Неверову Е.С. наказания, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от 27 мая 2019 года в отношении Неверова Евгения Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шилова М.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)