Решение по делу № 33-3054/2018 от 26.02.2018

Судья    Вожжова Т.Н..              дело № 33-3054/2018 2.164

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой С.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Прохира А.В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ООО Страховая компания «Банк ВТБ Страхование» - Кунту М.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прохира А.В. удовлетворить.

Прекратить действие договора страхования по программе «Лайф+» полис Единовременный взнос № №, заключенный 15 апреля 2016 года Прохира А.В. с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Прохира А.В. убытки в размере 162 508 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 111 рублей 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 20 000 рублей, штраф в размере 82 309 рублей 98 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 772 рубля 40 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохира А.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2016 года Прохира А.В. заключил с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор № №. В этот же день заключил с ООО Страховая компания «Банк ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Лайф +» на срок до 15 апреля 2021 года, страховая сумма по которому определена в размере 1 209 135 рублей, страховая премия составила 203 135 рублей и уплачена истцом единовременно. 17 апреля 2017 года Прохира А.В. погасил кредитную задолженность в полном объеме, в связи с чем, 02 мая 2017 года направил ответчику заявление о досрочном прекращении договора страхования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что в связи с досрочным гашением кредита договор страхования прекращается досрочно, Прохира А.В. просил суд прекратить действие договора страхования, взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую премию, пропорционально неистекшему периоду страхования, в размере 162 508 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2016 года по 05 июня 2017 года - 1 111,96 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 32 000 рублей, а также штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО Страховая компания «Банк ВТБ Страхование» - Кунту М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что прекращение обязательств по договору страхования не является основанием для прекращения действия договора страхования, который является действительным независимо от погашения заемщиком задолженности переда банком досрочно. По условиям договора страхования, подписанного истцом, при его отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и Прохира А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1 209 135 рублей под 17 % годовых сроком до 15 апреля 2021 года.

В тот же день Прохира А.В. подписал также договор страхования по программе «Лайф+» с ООО СК «ВТБ Страхование» на срок до 15 апреля 2021 года.

По условиям договора страхования страховыми случаями являлись «смерть», «инвалидность», «госпитализация», «травма», страховая сумма, установленная на дату заключения договора страхования, составила 1 209 135 рублей, а выгодоприобретателем при наступлении страхового случая определен ПАО «Банк ВТБ 24».

Страховой взнос на личное страхование составил 203 135 рублей и был включен в общую сумму кредита.

При этом согласно разделу 10 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, сумма страховой выплаты в случае наступления страхового случая по рискам «смерть», «инвалидность» составляет 100 % страховой суммы (п.10.1.1), а по риску «госпитализация» - в размере ежемесячного аннуитетного платежа (п.10.1.3). При этом установлено, что предусмотренные действующим законодательством или контрактом неустойки, штрафы, пени, подлежащие уплате выгодоприобретателю контрагентом вследствие нарушения последним своих обязательств перед ним, не включаются в состав страхового возмещения и не компенсируются (п. 10.10.1).

В силу п. 6.7 указанных условий договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование стразового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно справке ПАО «Банк ВТБ 24» от 17 апреля 2017 года за №943, задолженность Прохира А.В. по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2017 года полностью погашена.

Прохира А.В. обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о прекращении действия договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным прекращением обязательства по погашению кредита.

Претензия от Прохира А.В. поступила в страховую компанию 10 мая 2017 года, оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении вышеназванных исковых требований Прохира А.В., прекратил действие договора страхования по программе «Лайф+» полис Единовременный взнос № №, заключенного 15 апреля 2016 года между сторонами и взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Прохира А.В. убытки в размере 162 508 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 111,96 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 82 309,98 рублей, возмещение судебных расходов - 20 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на всестороннем и объективном исследовании всей совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, оценка им дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не усматривается.

Согласно условиям договора страхования по программе «Лайф+» от 15 апреля 2016 года, заключенному между Прохира А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование», срок действия страхования определен до 15 апреля 2021 года, что соответствует сроку действия кредитного договора. Определенная указанным договором страховая сумма в размере 1 209 135 рублей совпадает с суммой кредита. При этом, единственным выгодоприобретателем по данному договору указан ПАО «Банк ВТБ 24».

Исходя из анализа условий страхования, следует, что договор страхования обеспечивает исполнение кредитных обязательств заемщика в случае наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика) и невозможности погашения кредитного долга им в период действия кредитного договора в размере равном сумме фактической задолженности.

Следовательно, после досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, соответственно, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. Соответственно договор страхования при указанных обстоятельствах прекращается.

Застраховав свою ответственность по кредитному договору на весь срок действия договора - с 15 апреля 2016 года по 15 апреля 2021 года Прохира А.В. досрочно исполнил обязательства по возврату кредита 17 апреля 2017 года, в связи с чем необходимость в страховании ответственности у него отпала. Следовательно, риск наступления страхового случая не может иметь места. Соответственно существование страхового риска у него прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, в рассматриваемом споре исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 958 ГК РФ для прекращения договорных правоотношений. В данном случае истец не отказался от исполнения обязательств по договору страхования, а изменились условия, при которых страхование ответственности было для него необходимо вследствие действия кредитного договора. Исполнив обязательства по кредитному договору, для него риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая.

Поскольку в связи с досрочным погашением Прохира А.В. предоставленного кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ указанное обстоятельство влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В связи с тем, что ответчиком было допущено неисполнение денежных обязательств по возврату неиспользованной части страховой премии, взыскание с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Прохира А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2017 года по 05 июня 2017 года соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения прав Прохира А.В. как потребителя нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежала взысканию и компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», равно как штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм, взыскание которого предусмотрено положениями ст. 13 указанного закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования не прекращает свое действие в связи с прекращением кредитных обязательств, являются несостоятельными, поскольку в договоре страхования указанные условия отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного решения, так как основаны на неверном толковании норм материального права и по существу повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО Страховая компания «Банк ВТБ Страхование» - Кунту М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: