Решение по делу № 22-1234/2024 от 26.02.2024

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Лазарева Г.А.

№ 22-1234/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток	14 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Золотовой В.В.

судей Каревой А.А., Сажневой М.В.

при секретаре Таховеевой Ю.В.

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.

защитника Овчинниковой Г.В.

осужденного Кузурмана А.Ю. посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Нестеренко М.В., осужденного Кузурмана А.Ю. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузурман Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ... зарегистрированный по адресу: <адрес>, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ком.1, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Кузурмана А.Ю. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кузурмана А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каревой А.А., выслушав осужденного Кузурмана А.Ю. и защитника, просивших приговор суда изменить по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузурман А.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кузурман А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, принес потерпевшей свои извинения и частично возместил моральный вред.

В апелляционной жалобе защитник Нестеренко М.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Полагает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности Кузурмана А.Ю., который не судим, на учете у врачей не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно приносил свои извинения потерпевшей, частично возместил моральный вред на сумму ..., является примерным отцом, выплачивает алименты на содержание детей, принимает участие в их воспитании. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Кузурмана А.Ю. без реального отбывания наказания. Кроме того, находясь на свободе, осужденный будет иметь возможность возместить потерпевшей причиненный моральный вред в полном объеме. Просит приговор суда изменить, назначив Кузурману А.Ю. условное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузурман А.Ю. с приговором суда не согласен, полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевшей, навещал ее в больнице и приносил продукты, частично возместил ей моральный ущерб, всячески содействовал следствию. Просит учесть, что он не судим, имеет на иждивении .... Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, государственный обвинитель указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, при назначении Кузурману А.Ю. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Кузурмана А.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы не противоречит требованиям УК РФ, место отбывания наказания назначено верно. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обжалуемый приговор постановлен на основании закона, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, которым дана оценка и сделаны мотивированные выводы, наказанию подвергнуто виновное лицо.

Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Кузурмана А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так вина осужденного Кузурмана А.Ю. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями Кузурмана А.Ю., данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он подтвердил, что нанес потерпевшей Потерпевший №2 один удар ножом в левую часть спины; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126-136), где осужденный указал локализацию и механизм нанесения телесного повреждения потерпевшей; показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она находилась в комнате Кузурмана А.Ю. и успокаивала его дочь, в какой то момент почувствовала, что по спине потекло, оглянулась и увидела Кузурмана А.Ю. с ножом в руке; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-32); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 39-41); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-104), согласно которому у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки слева по левой околопозвоночной линии, проникающей в плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; заключением эксперта №эк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-82); заключением эксперта №эк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-90), заключением эксперта №эк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-148), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 151-156), картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 109-110) и другими письменными доказательствами.

Доводы осужденного о том, что со стороны потерпевшей имелось противоправное поведение в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, как следует из пояснений потерпевшей, она находясь в комнате осуждённого успокаивала ребенка, который плакал.

Показания осужденного и потерпевшей, положенные судом в основу обвинительного приговора и заключения экспертов, в части установленных фактических обстоятельств дела, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, по правилам ст.88 УПК РФ, учитывая их в совокупности, с которой соглашается судебная коллегия.

Таким образом, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кузурмана А.Ю. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд первой инстанции, на основе исследованных доказательств, пришел к правильному выводу, что Кузурман А.Ю., при нанесении удара потерпевшей, применил предмет - нож, используемый в качестве оружия.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств в ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузурмана А.Ю., судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Кузурману А.Ю. назначено в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, и по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. К осужденному судом применен индивидуальный подход, в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимся проявлением принципа справедливости уголовного закона.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исправление осужденного возможно при отбытии основного наказания, в связи, с чем оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Выводы суда о невозможности назначения Кузурману А.Ю. наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и основаны на исследованных материалах дела. Преступление совершено против здоровья человека, что свидетельствует о значительной общественной опасности преступления, поэтому с ними соглашается судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кузурману А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Кузурману А.Ю. – исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен верно, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение приговора, либо его отмену по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузурмана Александра Юрьевича – оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Нестеренко М.В., осужденного Кузурмана А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий                  В.В.Золотова

Судьи

А.А. Карева

                         М.В. Сажнева