Решение по делу № 2-21/2021 от 19.10.2020

УИД: 68RS 0012-01-2020-001024-90

Дело № 2-21/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года     г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Гридневой М.А.,

с участием истца Поротикова Якова Анатольевича,

представителя истца Поротикова Я.А. – Майорова Д.Н.,

представителя соответчика – администрации Мичуринского района Тамбовской области – Иноземцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поротикова Якова Анатольевича к администрации Старотарбеевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Поротиков Я.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Старотарбеевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 21.09.2010 года он приобрел земельный участок площадью 2312 кв.м., и находящийся на нем объект незавершенного строительства (жилой дом), который на момент покупки, представлял из себя коробку без крыши и внутренней отделки.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном порядке и получены свидетельства о государственной регистрации права.

После приобретения недвижимости он достроил дом и в 2018 году стал вводить его в эксплуатацию. Однако администрацией Мичуринского района, на его уведомление от 30.10.2018 года № 622, ему не выдали решение о вводе объекта в эксплуатацию по причине того, что жилой дом расположен на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, а минимальные отступы зданий в зоне жилой застройки, строений и сооружений от границ земельных участков, от красных линий проездов – 3 метра.

В результате данного отказа, он не имеет возможности ввести объект завершенного строительства в эксплуатацию. Возведенный дом, как бы является самовольной постройкой, т.к. возведен без разрешения, но строился он в период действия ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости имущества» и разрешение на его постройку не требовалось.

Жилой дом соответствует требованиям закона, предъявляемым к объектам недвижимости такого класса, что подтверждается техническим заключением, исключает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности и допускающем строительство на нем подобных объектов.

Считает, что жилой дом возведен им законно и на предоставленном именно для этих целей земельном участке.

Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку – жилой дом, общей площадью 141,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В последующем по делу в качестве соответчика привлечена администрация Мичуринского района Тамбовской области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Коробейникова (Киселева) О.А.

Истец Поротиков Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что до того, как он купил земельный участок с незавершенным объектом строительства на нем и после покупки, он Коробейникову О.А. (соседку по смежному земельному участку) ни разу не видел. Он пытался найти ее адрес проживания и номер телефона, но не смог. 07.12.2020 года ему на телефон пришло сообщение с текстом: «Прошу позвонить. Ольга», он перезвонил, девушка представилась его соседкой, сказала, что возмущена, обвинила его в том, что он занимается самозахватом земельного участка и претендует на него. Он пояснил, что свой земельный участок он купил уже с объектом незавершенного строительства и границы уже были установлены, фундамент был заложен и возведены стены, он продолжил строительство, на территорию ее земельного участка не претендует. Коробейникова О.А. предложила поговорить ему с ее супругом Д. и при разговоре с Д., ему было предложено выкупить земельный участок Коробейниковой О.А. за 600 000 рублей, он ответил, что его не интересует земельный участок и покупать его не собирается. Д. ответил, что тогда он не получит согласия. Затем были еще телефонные разговоры, в одном из которых Д. предложил ему заплатить за «согласие» Коробейниковой О.А. по иску 60 000 рублей. Он не согласился с этим. Его дом стоит от дома Коробейниковой О.А. на расстоянии более 13 метров. На земельном участке Коробейниковой О.А. растет трава, которую ему приходится окашивать летом, забора нет, дом Коробейниковой О.А. находится в полуразрушенном состоянии. За участком Коробейниковой О.А. он следит в плане пожарной безопасности. В будущем он планирует поставить ограду.

Представитель по доверенности Майоров Д.Н. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования истца, при этом пояснил, что исходя из письменных пояснений Коробейниковой О.А., ее не устраивает, то, что дом истца находится не в трех метрах, а в метре от границы ее земельного участка. Согласно схемы расположения границ земельного участка истца и земельного участка Коробейниковой О.А., дом Поротикова Я.А. находится со стороны участка Коробейниковой О.А. в метре от межи, в пяти метрах от красной линии дороги. Расстояние между домами составляет 13,85 метра. В связи с чем, истец обратился в ООО «МичуринскАрхитектура» для того, что бы они дали к своему техническому заключению дополнение, из которого стало бы понятно, соответствует ли расстояние между объектами недвижимости противопожарной безопасности. И в дополнении четко указано, что Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не нарушен, так как расстояние между домами должно составлять не менее 6 метров, а в данном случае это расстояние составляет 13,85 метра.

Свод правил системы противопожарной защиты принят в 2013 году, Поротиков Я.А. купил земельный участок в 2010 году, а возведение дома началось еще раньше. В техническом заключении сказано, что жизни и здоровью лиц дом Поротикова Я.А. не угрожает.

Представитель соответчика администрации Мичуринского района Тамбовской области Иноземцева Т.В. в судебном заседании считает, что иск подлежит удовлетворению. Дом уже построен, в техническом заключении указано, что он не угрожает жизни и здоровью лиц, по противопожарному заключению соответствует нормам. По приобщенным фото видно, что дом истца не притесняет никаких строений соседей. Между домом Поротикова и Коробейниковой есть расстояние, участок истца ухожен, обработан, а соседний участок весь заросший и видно, что участком не пользуются. Расстояние между домами почти 14 метров, то есть машина может проехать.

Представитель ответчика администрации Старотарбеевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области Кончаков В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо Коробейникова (Киселева) О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащем образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав в письменных пояснениях, что она является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком, на котором расположен жилой дом истца. Ей известно о том, что при строительстве указанного дома не были соблюдены минимальные расстояния до границы моего земельного участка. Фактический отступ составляет 1 метр, вместо предусмотренных 3 метров. Данное обстоятельство нарушает ее права на свободное использование земельного участка. Из-за неправомерно близкого к границе ее земельного участка размещения дома, указанного в исковом заявлении, для соблюдения Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части минимальных противопожарных расстояний, она будет вынуждена отступать от внешних границ своего участка более, чем должна была бы при соблюдении истцом требований законодательства РФ, что повлечет нерациональное использование площади ее земельного участка. Также, столь близкое расположение дома истца к границе ее земельного участка затеняет часть его территории, что ухудшает пользовательские качества земельного участка, накладывает ограничения в использовании и, в конечном итоге, снижает его рыночную стоимость.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В суде установлено, что земельный участок площадью 2312,00 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Старотарбеевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области № 28 от 16.07.1992 года был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Г.По договору купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 21.09.2010 года Г. продал земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, Поротикову Я.А., который зарегистрировал право собственности на указанные объекты надлежащим образом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2010 года сделаны записи регистрации за № и за №.

Степень готовности объекта незавершенного строительства на 2010 год составила 18%, общая площадь застройки 76 кв.м.

Судом установлено, что истец Поротиков Я.А. после приобретения объекта незавершенного строительства в 2017 году достроил его.

На основании технического плана здания жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 141,7 кв.м.

Поротикову Я.А. администрацией Мичуринского района Тамбовской области после его обращения с уведомлением об окончании строительства, направлено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 23.11.2018 года № 992, согласно которому установлено, что жилой дом располагается на расстоянии 1,0 метра от границы земельного участка, минимальные отступы зданий в зоне жилой застройки, строений и сооружений от границ земельных участков, от красных линий проездов – 3,0 метра.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: <адрес> № 141020/1-П-ТЗ от 14.10.2020 года с дополнением от 15.01.2021 года, жилому зданию дана оценка, как нормативное техническое состояние, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан.

Планировка дома соответствует составленному по состоянию на 16.10.2018 года техническому плану здания.

В целях подтверждения соответствия требованиям застройки, отсутствия нарушений строительных норм и правил, проведено обследование домовладения на соответствие нормам и требованиям основных законодательных актов, регламентирующих вопросы пожарной безопасности, а именно: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с которыми основными правилами пожарной безопасности при строительстве (реконструкции) частного дома является соблюдение минимально необходимого расстояния между соседними домами. Расстояние от жилого дома до существующей жилой застройки на соседних земельных участках соответствует требованиям ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2020 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-7.75 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Киселевой О.А., в настоящее время Коробейниковой.

В соответствии со схемой расположения границ земельных участков с КН №, принадлежащего Поротикову Я.А. и с КН №, принадлежащего Коробейниковой (Киселевой) О.А. от 18.12.2020 года – расстояние от жилого дома Поротикова Я.А. до жилого дома Коробейниковой (Киселевой) О.А. составляет 13,85 м.; расстояние от стены возведенного жилого дома Поротиковым Я.А. до границ земельного участка Коробейниковой (Киселевой) О.А. составляет по внешней стене – 2,55 м., по внутренней – 0,93 м.

Вместе с тем в техническом заключении указано, что расстояние от жилого дома до существующей жилой застройки на соседних земельных участках соответствует требованиям противопожарной безопасности, исключает угрозу жизни, здоровью граждан.

Таким образом, нарушение требований градостроительных норм связано с несоблюдением минимального отступа здания от границы земельного участка, фактическая величина которого составляет 0,93 м при минимально установленных значениях 3 м. Иных нарушений требований градостроительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм не установлено.

Техническое заключение и дополнение к нему ответчиками и третьим лицом не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольное строение применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что первичному застройщику представлялся земельный участок площадью 2312 кв.м. на основании постановления администрации Старотарбеевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 16.07.1992 года № 28 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

В последующем, как установлено в судебном заседании истец Поротиков Я.А. приобрел указанный земельный участок с объектом незавершенного строительства на нем, который достроил.

Доводы третьего лица Коробейниковой (Киселевой) О.А. о том, что не соблюдение истцом при строительстве жилого дома минимального расстояния до границы ее земельного участка, нарушают ее права на свободное использование земельного участка, затеняет часть его территории, что ухудшает пользовательские качества земельного участка, накладывает ограничение в использовании и в конечном итоге, снижает его рыночную стоимость, а также нарушаются нормы противопожарной безопасности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ответу на запрос администрации Старотарбеевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 22.01.2021 года № 20 земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Коробейниковой О.А. не используются по назначению в течение длительного времени. Земельный участок зарос кустарниками и деревьями, дом в полуразрушенном состоянии, отсутствуют окна и двери и не пригоден для проживания, что так же подтверждается фотографиями, сделанными 22.01.2021 года.

Установив выше изложенное, суд пришел к выводу о том, что возведенный Поротиковым Я.А. жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, исключая угрозу жизни и здоровья граждан.

Выявленное несоблюдение градостроительных требований в части минимального расстояния от спорного объекта до границы смежного земельного участка при рассматриваемых обстоятельствах само по себе не может служить основанием для отказа в иске при отсутствии доказательств реального нарушения прав третьего лица Коробейниковой О.А.

Встречные требования о сносе самовольной постройки ни ответчиками, ни третьим лицом не заявлены.

Признав, что спорное строение возведено Поротиковым Я.А. на своем земельном участке с соблюдением строительных норм и правил, при том, что несоблюдение расстояния от объекта до границы земельного участка Коробейниковой О.А. не относится к числу существенных нарушений и не затрагивает прав третьего лица, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поротикова Якова Анатольевича удовлетворить.

Признать за Поротиковым Яковом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью 141,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года.

Судья: Чеканова А.А.