Решение по делу № 2-607/2022 (2-3788/2021;) от 24.11.2021

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года    <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре Осокиной П.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мехряковой Виктории Вячеславовны к ООО «АвтоЛидер» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мехрякова Виктория Вячеславовна с учетом уточнения заявленных исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «АвтоЛидер» о расторжении договора купли-продажи ТС № № от <дата>; о взыскании денежной суммы в размере 399000 рублей 00 копеек; о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 100000 рублей 00 копеек; о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> между истцом Мехряковой В.В. и ответчиком ООО «Автолидер» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность, а истец обязуется принять и оплатить в установленные сроки указанное в п. 1.1 договора транспортное средство. В соотвствии с п. 1.3 договора стоимость ТС составляет 399000 рублей 00 копеек. При этом в графе «пробег» указано «нет». После того, как указанный договор был заключен, ответчик ООО «АвтоЛидер» передал ТС истцу Мехряковой В.В. При этом полностью осмотреть и изучить ТС у ответчика Мехряковой В.В. не было, в связи с чем, она была вынуждена обратится в соответствующие учреждения для получения информации о приобретенном ТС. В ходе сбора информации, было выяснено, что ответчик ООО «АвтоЛидер» скрыл от истца Мехряковой В.В. информацию, которая могла повлиять на решение о покупке ТС. Так, ответчик скрыл, что приобретенное ТС уже выставлялось на продажу, где был указан пробег ТС явно не соответствующий текущему, то есть пробег ТС был скручен. Также после диагностики ТС было установлено, что он имеет ряд существенных неполадок, требующих срочного ремонта и вложения значительных денежных средств. Для приобретения указанного ТС истце Мехрякова В.В. обратилась в кредитную организацию для заключения кредитного договора, в связи с чем она вынуждена выплачивать проценты за товар, который не соответствует требуемому качеству.

Ответчик ООО «АвтоЛидер» представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований поскольку считает их необоснованными. <дата> между ООО «АвтоЛидер» и Мехряковой В.В. был заключен договор купли-продажи ТС № №. <дата> Тс было передано истцу Мехряковой В.В. по акту приема-передачи автомобиля. Так, при заключении договора и подписания акта приема-передачи истце Мехрякова В.В. полностью осмотрела и проверила Тс, замечаний по качеству и работоспособности ТС не высказала. Кроме того, истец Мехрякова В.В. подтвердила, что до нее доведена полная и достоверная информация о ТС на момент его покупки и передачи. Таким образом, ТС было передано истцу Мехряковой В.В. в исправном состоянии, пригодным для использования по назначению. Покупая ТС, бывшее в употреблении, истец Мехрякова В.В. не была лишена возможности до совершения сделки, принятия ТС, передачи денежных средств, проверить технические свойства и характеристики товара самостоятельно или с помощью привлеченного специалиста, а в случае отказа ответчика от предоставления возможности провести диагностику транспортного средства – отказаться от заключения договора купли-продажи. Доказательств о заключении договора под влиянием заблуждения со стороны ответчика, истцом Мехряковой В.В. не предоставлено. Также в исковом заявлении истец Мехрякова В.В. указывает на имеющийся в автомобиле ряд существенных неполадок, требующих срочного ремонта, однако к исковому заявлению не приложено ни одного доказательство, подтверждающего факт наличия существенных недостатков в проданном ТС, а том числе расчета стоимости их устранения. Предметом договора было не новое ТС, а бывшее в употреблении, в связи с чем его отдельные узлы и детали имеют естественный износ и не могут соответствовать состоянию нового транспортного средства. Кроме того, при подписании акта приема-передачи автомобиля истец Мехрякова В.В. выразила согласие и подтвердила, что с момента подписания акта приема-передачи берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении автомобиля. Истцом Мехряковой В.В. не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров. Претензия, приложенная к исковому заявлению направлена в адрес ответчика <дата> – так же как и исковое заявление, соответственно претензия не направлялась до обращения в суд. Следовательно, ответчик ООО «АвтоЛидер» узнал о наличии у истца Мехряковой В.В. каких-либо требований относительно недостатков ТС только из искового заявления. Поскольку с момента покупки ТС до обращения в суд прошло 6 месяцев (<дата> – <дата>) установить факт возникновения недостатков ТС до момента его передачи истцу не представляется возможным.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истом Мехряковой В.В. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора – претензия была направлена в адрес ответчика одновременно с исковым заявлением, что подтверждается документами об отправке претензии и искового заявления на л.д. 32-35, в связи с чем суд находит необходимым оставление без рассмотрения заявленных исковых требований в силу следующего:

    Согласно ст. 222 ГПК РФ, «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: «…истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора…».

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мехряковой Виктории Вячеславовны к ООО «АвтоЛидер» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.    

Судья     подпись     Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник определения находится в гражданском деле № на л.д.______.

УИД: №