Решение по делу № 02-4696/2019 от 07.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4696/19 по исковому заявлению фио к фио об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4696/19 по исковому заявлению фио к фио об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, мотивируя свои требования тем, что дата в рамках исполнительного производства № 55872/18/77007-ИП судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Квартира выставлена на торги.

Должником по указанному исполнительному производству является ответчик фио

Однако квартира, расположенная по адресу: адрес, не является личной собственностью фио, поскольку часть денежных средств на ее покупку была предоставлена ответчику истцом по договору целевого займа.

Истец должником по исполнительному производству не является, согласия на распоряжение указанной квартиры не давал, в связи с чем, полагает включение квартиры полностью в акт ареста незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, просит освободить от наложенного ареста и исключить из описи имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от дата, составленном СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 55872/18/77007-ИП, – квартиру, расположенную по адресу: адрес

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, мнение по иску не представила.

Представитель третьего лица Кунцевского ОСП УФССП России по адрес – СПИ фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила копию исполнительного производства № 55872/18/77007-ИП.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, с иском не согласен, ссылаясь на то, что истец является солидарным должником в соответствии с решением Кунцевского районного суда адрес от дата по делу № 2-118/18, во исполнение которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № 55872/18/77007-ИП.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, представителя третьего лица Кунцевского ОСП УФССП России по адрес – СПИ фио, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор займа № 65/01-16 на сумму сумма

Также дата между наименование организации и фио заключен договор ипотеки жилого помещения № 56/01-16, где наименование организации являлся займодавцем (залогодержателем), а фио являлась заемщиком (залогодателем).

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор купли-продажи закладных № 1, по условиям которого, к наименование организации перешло, в том числе, право требования по вышеуказанной закладной.

дата между фио и наименование организации заключен договор поручительства № 56/01-16-Р1 с целью обеспечения обязательств фио по договору займа.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по делу № 2-118/18 с фио и фио солидарно в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору займа и договору поручительства, обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу дата

Решением Бутырского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о признании сделок недействительными отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение решения Кунцевского районного суда адрес от дата по делу № 2-118/18 выдан исполнительный лист ФС № 029496683 от дата, на основании которого, возбуждено исполнительное производство № 55872/18/77007-ИП от дата

дата в рамках исполнительного производства № 55872/18/77007-ИП судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата указанная квартира передана на торги.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, с учетом того обстоятельства, что истец фио на основании договора поручительства № 56/01-16-Р1 от дата принял на себя обязательство солидарно с фио отвечать за исполнение последней своих обязательств по договору займа, заключенному с наименование организации, обеспеченному также закладной на квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд приходит к выводу о том, что указанная квартира была включена в опись имущества обоснованно, в соответствии с вынесенным судебным решением о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Доводы истца сводятся, по сути, к несогласию с решением Кунцевского районного суда адрес от дата по делу № 2-118/18, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата

Исходя из изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио