Решение по делу № 7У-6097/2024 [77-2886/2024] от 03.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     № 77-2886/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                       1 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей: Комиссаровой В.Д., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Насулиной Ю.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А.,

осужденного Козлова А.И., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Козлова А.И. – адвоката Косырева Н.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 января 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 21 марта 2024 года в отношении Козлова Андрея Игоревича.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 января 2024 года

Козлов Андрей Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

10 августа 2016 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 29 сентября 2016 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся 8 декабря 2017 года по отбытии наказания;

24 сентября 2019 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 30 декабря 2021 года по отбытии наказания;

25 декабря 2023 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Козлову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года, Козлову А.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания наказание, отбытое Козловым А.И. по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года, а также время содержания Козлова А.И. под стражей с 11 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 21 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Яковлевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене судебных решений в отношении Козлова А.И. в части вида исправительного учреждения и передаче уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом в порядке ст. 397 УПК РФ, мнение осужденного Козлова А.И. и его защитника – адвоката Косырева Н.Ю. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Козлов А.И. признан виновным и осужден за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу с банковского счета гражданина.

Преступления совершены на территории Московской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и размер назначенного Козлову А.И. наказания, считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, назначенного Козлову А.И. для отбывания наказания.

Полагает, что суд, правильно установив в действиях Козлова А.И. наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, ошибочно определил его вид как опасный. Ссылаясь на то, что Козлов А.И. дважды был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил, в том числе, тяжкое преступление, считает, что в его действиях имеется рецидив преступлении, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. В этой связи полагает, что для отбывания наказания Козлов А.И. должен быть направлен в исправительную колонию особого режима.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил в виду отсутствия апелляционного повода.

Просит судебные решения в отношении Козлова А.И. отменить в части назначения вида исправительного учреждения, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. 397 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Козлова А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Козлова А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд при назначении наказания Козлову А.И. учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности в связи с травмой левого глаза и потерей 10 % трудоспособности, наличия хронического заболевания, принесения публичных извинений, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Козлову А.И. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела в отношении Козлова А.И. допущены, а годичный срок не прошел.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному к лишению свободы.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы в действиях указанного лица содержится особо опасный рецидив преступлений.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Судом установлено, что Козлов А.И. совершил, в том числе, тяжкое преступление. За совершение указанного преступления Козлову А.И. назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Судом, кроме того, установлено, что Козлов А.И. был осужден также по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 августа 2016 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению, а также по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 года за совершение тяжких преступлений также к реальному лишению свободы, судимости по которым на момент совершения новых преступлений погашены не были.

Между тем, осужденному, вопреки приведенным требованиям уголовного закона отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении обратил внимание на допущенные судом первой инстанции нарушения требований закона при определении Козлову А.И. для отбывания наказания вида исправительного учреждения, вместе с тем указанные нарушения не устранил в ввиду отсутствия апелляционного повода.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное смягчение осужденному условий отбывания основного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, кассационное представление подлежит удовлетворению, а судебные решения в отношении Козлова А.И. в части определения вида исправительного учреждения – отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 января 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 21 марта 2024 года в отношении Козлова Андрея Игоревича в части определения вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы отменить, уголовное дело передать в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396 - 399 УПК РФ, в Орехово-Зуевский городской суд Московской области иным составом.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: