Решение по делу № 2-2524/2024 от 22.04.2024

    Дело № 2-2524/2024

    74RS0003-01-2023-002254-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                  11 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего     Лоскутовой Н.С.,

при помощнике             Червяковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл в интересах Смирновой Т. Г. к Карповской Н. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Смирновой Т.Г., обратился в суд с иском к Карповской Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 900 руб.

В основание требований указано, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Советский» от 03 ноября 2023 года Смирнова Т.Г. признана потерпевшей по уголовному делу. В период с 13 час. 10 мин. по 22 час. 30 мин. 02 ноября 2023 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладели денежными средствами в сумме 102 900 руб., принадлежащими Смирновой Т.Г. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены на банковский счет: №, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя Карповской Н.Ю. В связи с неправомерными действиями по хищению денежных средств Смирнова Т.Г.под влиянием обмана вынуждена была отдать свои денежные средства неизвестной Карповской Н.Ю.(л.д. 4-5).

Истец Смирнова Т.Г.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор Советского района Республики Марий Эл, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 26).

Ответчик Карповская Н.Ю.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 25).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2023 года в период времени с 13 час. 10 мин. по 22 час. 30 мин. Смирнова Т.Г. перевела денежные средства в размере 102 900 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 16).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Советский от 03 ноября 2023 года Смирнова Т.Г. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 7).

В рамках уголовного дела допрошенная Смирнова Т.Г. пояснила, что 02 ноября 2023 года в период времени с 13 час. 10 мин. по 22 час. 30 мин. неустановленные лица, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств в сумме 386 900 рублей, принадлежащих Смирновой Т.Г.

Из справки и выписки по счет ПАО «МТС-Банк» следует, что денежные средства в размере 102 900 руб. были переведены на банковский счет №, открытый на имя Карповской Н. Ю. (л.д. 14-17).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств, вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: наличие приобретения или сбережения имущества, которое произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательно полученной суммы, наличия договорных отношений между сторонами, принадлежащей истцу, как и доказательств возврата полученной суммы истцу, ответчиками не представлено.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем счета не был лишен прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

    Таким образом, с Карповской Н.Ю.в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 102 900 руб.

    Поскольку прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден, согласно ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и 33.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3258 руб. в доход бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района Республики Марий Эл в интересах Смирновой Т. Г. к Карповской Н. Ю. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Карповской Н. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Смирновой Т. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 102 900 руб.

Взыскать с Карповской Н. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 3258 руб.

                                            Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                    Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 18.06.2024