Решение по делу № 1-96/2022 (1-723/2021;) от 29.10.2021

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Газербековой Р.В.,

подсудимой Хохловой Н.В.,

защитника – адвоката Джафарова Э.А.О., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хохловой Н. В., ... г. года рождения, уроженки <...>, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ..., ранее судимой:

- ... г.. приговором Мясниковского районного суда <...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ... г.. исполнять самостоятельно;

- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от ... г.. и от ... г.. исполнять самостоятельно;

- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... г.. приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...>, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <...> от ... г.. по ст.156 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Хохлова Н. В., примерно в 02 часа 00 минут ... г.., находясь около <...> в <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, под предлогом прослушивания музыки, попросила у него мобильный телефон. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Хохловой Н.В., передал ей принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 10 E», imei: №, в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Гб, стоимостью 23 000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером +№, которая материальной ценности не представляет. Далее Хохлова Н.В. завладев вышеуказанным мобильным телефоном, незаметно для Потерпевший №1 скрылась с ним, тем самым покинув, место совершения преступления и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Хохлова Н.В. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 300 рублей.

2. Она же, Хохлова Н. В., в период времени с 08 часов 24 минут по 10 часов 10 минут ... г.., находясь на законных основаниях в <...> в <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, под предлогом прослушивания музыки, попросила у него мобильный телефон. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Хохловой Н.В., передал ей принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющим материальной ценности, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами: +№, +№, которые материальной ценности не представляют. Далее Хохлова Н.В. завладев вышеуказанным мобильным телефоном, незаметно для Потерпевший №1 скрылась с ним, тем самым покинув место совершения преступления и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Хохлова Н.В. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

3. Она же, Хохлова Н. В., в период времени с 10 часов 10 минут по 11 часов 05 минут ... г.., находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя ранее похищенный в период времени с 08 часов 24 минут по 10 часов 10 минут ... г.., в <...> в <...>, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, со вставленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами: +№, +№, чей оператор сотовой связи привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с номером расчётного счета 40№, который открыт на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, путем ввода текстовых команд в «Мобильном Банке» через номер «900» посредством отправления смс-сообщений, осуществила перечисление денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №3, а именно: ... г.. в 10 часов 10 минут осуществила перечисление денежных средств в сумме 2000 рублей; ... г.. в 10 часов 20 минут осуществила перечисление денежных в сумме 5000 рублей; ... г.. в 11 часов 05 минут осуществила перечисление денежных в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей. Таким образом, Хохлова Н. В., тайно похитила с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Хохлова Н.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений     признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом Холова Н.В., показала, что об обстоятельствах совершения ей данных преступлений она рассказывала в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, в связи с чем в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание подсудимой Хохловой Н.В. своей вины, её виновность в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду №:

- показаниями подозреваемой и обвиняемой Хохловой Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ... г.. примерно в 02 часа 00 минут Хохлова Н.В. вышла из дома и направилась к табачному ларьку, который находится рядом с ее домом. Возле табачного ларька Хохлова Н.В. встретила знакомую по имени Света, которая стояла в компании двух молодых людей. Далее Хохлова Н.В. подошла к вышеуказанной компании молодых людей. В этот момент один из молодых людей предложил Хохловой Н.В. познакомиться и представился Потерпевший №1, у которого при себе находился мобильный телефон «Samsung Galaxy S 10 E», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета со стеклянной вставкой с мультяшным изображением космоса. Потерпевший №1 слушал музыку, которая Хохловой Н.В. понравилась, в связи с чем она попросила у него вышеуказанный телефон. В свою очередь Потерпевший №1 передал Хохловой Н.В. свой мобильный телефон. Хохлова Н.В. взяла данный мобильный телефон и стала слушать музыку. Далее ФИО № 8 стало плохо, т.к. у неё закололо сердце. Хохлова Н.В. побежала домой за корвалолом. При себе у Хохловой Н.В. остался мобильный телефон, который ей ранее отдал Потерпевший №1. Впоследствии Хохлова Н.В. осталась дома и мобильный телефон «Samsung Galaxy S 10 E» оставила себе. Далее Хохлова Н.В. извлекла из вышеуказанного мобильного телефона сим-карту и выбросила её в мусор. ... г.. около 10 часов 00 минут Хохлова Н.В. направилась в подземный переход, который находится около <...> в <...>, где она предлагала прохожим купить у неё мобильный телефон «Samsung Galaxy S 10 E», в корпусе черного цвета вместе с чехлом. Один из прохожих - мужчина заинтересовался данным предложением и согласился купить мобильный телефон за 4 000 рублей. После получения от данного мужчины денежных средств в размере 4000 рублей, Хохлова Н.В. передала ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S 10 E» в корпусе черного цвета вместе с чехлом. Свою вину в хищении мобильного телефона «Samsung Galaxy S 10 E», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. л.д.);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым у Потерпевший №1 был в собственности мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 10 E», imei: №, объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, который он приобретал в мае ... г.. за 27 000 рублей, который с учетом износа оценивает в 23 000 рублей. ... г.. примерно в 02 часа 00 минут Потерпевший №1 вышел из дома за сигаретами, где встретил своего соседа ФИО № 9. Далее Потерпевший №1 с ФИО № 9 направились пешком в табачный ларек, расположенный около <...> в <...>. При себе у Потерпевший №1 находился мобильный телефон «Samsung Galaxy S 10 E», imei: №, в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Гб, в чехле черного цвета со стеклянной вставкой с мультяшным изображением космоса, стоимостью 300 рублей. В вышеуказанном мобильном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, которая никакой материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. Подойдя к табачному ларьку, Потерпевший №1 купил сигареты и пиво. В этот момент возле табачного ларька стояла ранее неизвестная женщина, которая представилась ФИО № 8. Далее Потерпевший №1 с ФИО № 9 и ФИО № 8 стали распивать пиво. Спустя некоторое время, к ним подошла ранее неизвестная девушка и представилась Н., после чего стала разговаривать со ФИО № 8. Далее Н. подошла к Потерпевший №1 и попросила у него мобильный телефон, чтобы послушать музыку, т.к. он периодически включал музыку. В свою очередь Потерпевший №1 дал Н. свой мобильный телефон, при этом пояснив, что он дает свой телефон только послушать музыку, уходить с ним не разрешал. Далее, Потерпевший №1 отошел на пару минут за угол <...> в <...>. Вернувшись на место, Потерпевший №1 увидел, что девушки Н. нет. Далее Потерпевший №1 спросил у ФИО № 8 – «Куда ушла Н., где она живет?». ФИО № 8 пояснила, что Н. стало плохо и она ушла домой за лекарствами. Далее, ФИО № 8 и ФИО № 9 направились по <...> в сторону площади Ленина в <...>, а Потерпевший №1 остался около табачного ларька с целью ожидания возвращения Н.. Однако Н. на место на вернулась, мобильный телефон Потерпевший №1 не вернула. Таким образом, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 23 300 рублей, который для него является значительным (т. л.д.);

- показаниями свидетеля Свидетель № 2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. Свидетель № 2 и Хохлова (ФИО) Н.В. вступили в брак. В период брака супруги приобрели в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <...> ... г.. супруги расторгли брак. После развода Хохлова Н.В. и трое несовершеннолетних детей продолжили жить в вышеуказанной квартире, которая была полностью укомплектована мебелью и бытовой техникой. После задержания Хохловой Н.В., ... г.. Свидетель № 2 обнаружил, что в квартире часть техники и мебели отсутствовали (т. л.д.);

- заявлением о преступлении от ... г.., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... г.., находясь по адресу: <...>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 10 E», imei: №, стоимостью около 23 000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет (м);

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по <...> ФИО № 4 от ... г.., согласно которого в ходе проверки было установлено, что неустановленное лицо ... г.. примерно в 02 часа 00 минут похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 10 E», imei: №, стоимостью 23 000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей (т. л.д.);

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по <...> ФИО № 5 от ... г.., согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, было установлено, что к совершению данного преступления причастна Хохлова Н. В., ... г. года рождения, которая в содеянном была изобличена (т. л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен участок местности около <...> в <...>, где по указанию Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 10 E», в корпусе черного цвета (т. л.д.);

- справкой о стоимости ИП «ФИО № 6», согласно которой стоимость б/у мобильного телефона «Samsung Galaxy S 10 E», объемом памяти 128 Гб, составляет 23 000 рублей; фотографией коробки от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 10 E», в корпусе черного цвета, imei: № (т. л.д.).

- по эпизодам №, 3:

- показаниями подозреваемой и обвиняемой Хохловой Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ... г.. около 00 часов 10 минут Хохлова Н.В. вышла из дома за сигаретами в ближайший табачный ларек. Возле табачного ларька, расположенного около <...> в <...> Хохлова Н.В. увидела Потерпевший №1, после чего подошла к нему. Потерпевший №1 не узнал Хохлову Н.В. и принял её за парня, т.к. последняя была одета в джинсы, толстовку серого цвета с капюшоном и в кепке. Потерпевший №1 стоял и слушал музыку на своем мобильном телефоне. Холова Н.В. стала разговаривать с Потерпевший №1 о музыке. Далее Потерпевший №1 и Хохлова Н.В. начали распивать спиртные напитки. Далее Хохлова Н.В. сняла кепку и капюшон. Потерпевший №1 узнал Хохлову Н.В. и начал спрашивать её за свой телефон «Samsung Galaxy S10 Е», который у него пропал ... г.. Хохлова Н.В. сообщила, что не видела данный телефон, после чего позвала Потерпевший №1 к себе в гости. Далее Хохлова Н.В. и Потерпевший №1 прибыли в <...> в <...>, где находились ФИО № 10, Свидетель №1. Далее все вышеуказанные лица начали распивать спиртные напитки. Спустя время из комнаты вышел младший сын Хохлова Н.В. и попросил его накормить. Примерно в 05 часов 00 минут ... г.. Хохлова Н.В. с Потерпевший №1 направились покупать продукты питания и алкоголь в ближайший продуктовый магазин, расположенный по адресу: <...>. Все покупки оплачивал Потерпевший №1. После возвращения Хохловой Н.В. и Потерпевший №1, все вышеуказанные лица продолжили распивать спиртные напитки. Спустя время ФИО № 10 ушла из квартиры, т.к. поругалась с Свидетель №1. В ходе распития спиртных напитков Хохлова Н.В. попросила у Потерпевший №1 его телефон марки «Samsung Galaxy A3», в корпусе черного цвета, в чехле прозрачного цвета, чтобы послушать музыку. Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разблокировал свой телефон и передал Хохловой Н.В. Далее Хохлова Н.В. вышла на балкон, где с телефона Потерпевший №1, на номер «900» отправила запрос «баланс». Спустя время поступило смс-сообщение, где содержалась информация о том, что на одной карте баланс был 60 000 рублей, на другой - около 27 000 рублей. Далее Хохлова Н.В. взяла своего ребенка, вышла из квартиры и направилась в общежитие, которое расположено по адресу: <...>. При этом Хохлова Н.В. забрала с собой телефон Потерпевший №1 «Samsung Galaxy A3». Далее Хохлова Н.В. попыталась перевести на свою банковскую карту денежные средства с помощью смс-сообщений по номеру «900». Однако произвести данную операцию у Хохловой Н.В. не получилось. Далее Хохлова Н.В. позвонила с телефона Потерпевший №1 своей знакомой Свидетель №3 и сообщила, что хочет приехать отдохнуть в сауну, которая находится по адресу: г Ростов-на-Дону, пер. Семашко, <...>, снять номер и произвести оплату сразу на карту. Свидетель №3 сообщила данные своей карты, после чего Хохлова Н.В. перевела через смс-сообщение денежные средства в общей сумме 8 000 рублей за бронь сауны. Далее, около 11 часов 00 минут ... г.. Хохлова Н.В. направилась в сторону дома и возле <...> в <...>, встретила Свидетель №1 и предложила ему поехать в вышеуказанную сауну. На данное предложение Свидетель №1 ответил согласием. Около 17 часов 00 минут ... г.. Хохлова Н.В. приехала из сауны к себе в квартиру, где находился Потерпевший №1. Увидев Хохлову Н.В., Потерпевший №1 начал спрашивать за свой телефон. В этот момент Хохлова Н.В. выбежала из квартиры на улицу. Спустя некоторое время Хохлова Н.В. со своим ребенком вернулась к себе в квартиру, где Потерпевший №1 уже не было. Телефон Потерпевший №1 Хохлова Н.В. забыла в сауне. ... г.. Свидетель №1 отдал телефон «Samsung Galaxy А3», в корпусе черного цвета Хохловой Н.В. Вечером, ... г.. Хохлова Н.В. направилась в сторону МКР Военвед, где возле детской площадки предлагала прохожим купить у нее телефон. Спустя время к Хохловой Н.В. подошёл молодой человек, который согласился купить телефон за 1500 рублей. Свою вину в хищении мобильного телефона «Samsung Galaxy А3», в корпусе черного цвета, в чехле прозрачного цвета, в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. л.д.);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым у Свидетель №1 имеется знакомая Хохлова Н. В., с которой он познакомился около четырех лет назад. Хохлова Н.В. проживает по адресу: <...>. ... г. около 17 часов 00 минут Свидетель №1 приехал в гости к Хохловой Н.В. Также Хохловой Н.В. в гости приехала ФИО № 10. Далее Свидетель №1, ФИО № 10 и Хохлова Н.В. начали распивать спиртные напитки. В ночь с ... г.. по ... г.. Хохлова Н.В. вышла из квартиры и ушла в табачный ларек за сигаретами. Спустя пару часов Хохлова Н.В. вернулась в квартиру вместе с ранее неизвестным мужчиной, которого представила как Потерпевший №1. Далее все вышеуказанные лица продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время из спальни вышел младший сын Хохловой Н.В. - ФИО №3 и попросил покушать. Далее Хохлова Н.В. вместе с Потерпевший №1 ушли за продуктами питания. Спустя час Хохлова Н.В. и Потерпевший №1 вернулись. Хохлова Н.В. сообщила, что Потерпевший №1 купил продукты, алкоголь. Далее все вышеуказанные лица продолжили распивать спиртные напитки до утра. У Потерпевший №1 при себе находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета. Свидетель №1 видел, как Хохлова Н.В. ходила с телефоном Потерпевший №1 по квартире. В какой-то момент Свидетель №1 поругался с ФИО № 10. Хохловой Н.В. данный факт не понравился и она решила уйти с ребёнком из дома. При этом у Хохловой Н.В. в руках был мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. Около 11 часов 00 минут ... г.. Свидетель №1 вышел на улицу, где увидел Хохлова Н.В., которая предложила ему поехать в сауну, при этом сообщив, что уже все оплачено. На данное предложение Свидетель №1 ответил согласием. Далее на такси Свидетель №1 и Холова Н.В. направились в сауну, расположенную по адресу: <...>. Находясь в сауне, Свидетель №1 увидел у Хохловой Н.В. в руках телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета с прозрачным чехлом. В этот момент Свидетель №1 понял, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1. Далее, ближе к вечеру Хохлова Н.В. стала собираться домой, взяла своего младшего сына и уехала. Свидетель №1 остался в сауне и увидел, что Хохлова Н.В. забыла на кровати телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета с прозрачным чехлом. В связи с тем, что данный телефон был заблокирован, то Свидетель №1 не мог с ним ничего сделать. Далее Свидетель №1 позвонила Хохлова Н.В. и сообщила, что забыла телефон марки «Samsung Galaxy A3» в сауне, в связи с чем попросила привезти его ей. Также Хохлова Н.В. сообщила, что хочет вернуть мобильный телефон Потерпевший №1. ... г.. в первой полове дня Свидетель №1 прибыл к Хохловой Н.В. домой по адресу: <...> отдал последней мобильный телефон «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета с прозрачным чехлом. В свою очередь Хохлова Н.В. попросила Свидетель №1 посидеть с её сыном ФИО №3, т.к. ей необходимо сходить за продуктами, а также вернуть телефон Потерпевший №1. На данную просьбу Свидетель №1 ответил согласием. Далее, в период отсутствия Хохловой Н.В., в квартиру прибыли сотрудники по делам несовершеннолетних с целью проверки семейно-бытовых условий жизни Хохловой Н.В. В связи с тем, что Хохловой Н.В. не было дома, то сотрудники ПДН стали её ожидать на улице. Спустя время Свидетель №1 стало известно, что Хохлова Н.В. была задержана сотрудниками полиции (т. л.д.);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым у Потерпевший №1 в собственности был мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, объемом памяти 16 Гб, который ему подарили. Данный телефон Потерпевший №1 оценивает с учетом износа в 6 000 рублей, т.к. телефон был в хорошем состоянии, сенсорный экран трещин не имел, на защитном стекле экрана телефона в верхнем левом углу были трещины. Вышеуказанный телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, который никакой материальной ценности не представляет. Также в телефоне были установлены сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами: +№, +№, которые никакой материальной ценности не представляют. Также в данном телефоне было установлено приложение «Google Pay», которое предназначено для бесконтактной оплаты с банковской карты. В пользовании у Потерпевший №1 находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с расчетным счетом №, которая была открыта на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>. ... г.. Потерпевший №1 пополнил счет своей банковской карты на сумму 33 000 рублей. ... г.. на счету вышеуказанной банковской карты (Потерпевший №1) было примерно 29 590 рублей. Примерно в 00 часов 00 минут ... г.. Потерпевший №1 находился возле табачного ларька, расположенного около <...> в <...>. В тот момент Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и употреблял спиртные напитки. Далее к Потерпевший №1, как ему показалось, подошел подросток в кепке, с натянутым капюшоном, скрывающим лицо полностью, у которого в руках была бутылка водки. В ходе беседы подросток снял капюшон и кепку и спросил у Потерпевший №1 – «Ты меня не узнал?». Потерпевший №1 узнал этого подростка и им оказалась Хохлова Н.В., которую он ранее уже встречал - ... г.. Потерпевший №1 стал спрашивать у Хохловой Н.В. где находится принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S 10 E», imei: №, объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета. Хохлова Н.В. пояснила, что не брала данный телефон и не знает, где он находится. В ходе беседы, Хохлова Н.В. пригласила к себе в гости Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 и Хохлова Н.В. проследовали в <...>, расположенную в <...> в <...>. Прибыв в квартиру, Потерпевший №1 увидел, что там находится девушка на вид около 30 лет, мужчина по имени М., на вид около 30 лет, а также несовершеннолетний мальчик. Далее Потерпевший №1, Хохлова Н.В., девушка и парень по имени М. стали распивать спиртные напитки. При себе у Потерпевший №1 находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, объемом памяти 16 Гб, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами: +№, +№. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 на своем телефоне иногда включал музыку. В какой-то момент Хохлова Н.В. намекнула, что ребенок голодный, а дома из еды ничего не было. Потерпевший №1 предложил Хохловой Н.В. сходить за продуктами в ближайший круглосуточный магазин. Около 03 часов 00 минут ... г.. Потерпевший №1 и Хохлова Н.В. направились в магазин, расположенный по адресу: <...>. В данном магазине Потерпевший №1 купил продукты питания и алкоголь. По возращению Потерпевший №1 и Хохловой Н.В. в квартиру, все продолжили употреблять спиртные напитки. Спустя время между девушкой и парнем по имени М. началось некое недопонимание. В этот момент Хохлова Н.В. вязла на руки ребенка и вышла из квартиры. Потерпевший №1 помнит, что его мобильный телефон находился диване, однако он мог его дать Н. послушать музыку, но не разрешал ей уходить с его телефоном. В тот момент когда Хохлова Н.В. ушла из квартиры, Потерпевший №1 уснул. Проснувшись утором, Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Спустя время в квартиру пришла Хохлова Н.В., однако увидев Потерпевший №1 она быстро выбежала из квартиры. Примерно в 20 часов 00 минут ... г.. Потерпевший №1 ушел к себе домой. ... г.. примерно в 07 часов 00 минут Потерпевший №1 направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>. Прибыв к банкомату, Потерпевший №1 обнаружил, что на банковском счете не хватает значительной суммы денежных средств, которые он не мог потратить. Далее Потерпевший №1 снял оставшиеся денежные средства в сумме 17 400 рублей. Далее Потерпевший №1 направился в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, где взял выписку по своему расчетному счету и обнаружил, что ... г.. осуществлялись три перевода денежных средств на имя С. Свидетель №3 на банковскую карту № на сумму 2 000 рублей, 5 000 рублей и 1 000 рублей. Таким образом, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 14 000, который для него является значительным (т. л.д.);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №3 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на протяжении 9 лет. У ИП Свидетель №3 имеется общественная баня «Хамам», расположенная по адресу: <...>. ... г.. около 10 часов 00 минут Свидетель №3 поступил телефонный звонок. В ходе телефонного разговора Хохлова Н.В. сообщила, что хочет отдохнуть в бане и снять номер. Свидетель №3 сообщила, что за данные услуги необходимо перечислить денежные средства на её банковскую карту в размере 8 000 рублей. Хохлова Н.В. согласилась на предложенные условия. Далее Свидетель №3 продиктовала Хохловой Н.В. номер своей банковской карты №, открытой на имя Свидетель №3. Около 10 часов 10 минут ... г.. Свидетель №3 поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее спустя 10 минут поступило 5 000 рублей, через час – 1 000 рублей. Перевод был совершен с банковской карты № ****2016 ФИО <...> Свидетель №3 снова позвонила Хохлова Н.В. и сообщила, что это она совершила перевод денежных средств т. л.д.);

- заявлением о преступлении от ... г.., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: <...>, похитило принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 3», стоимостью около 6 000 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, +№, которые материальной ценности не представляют, после чего, ... г.. похитило денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в общей сумме 8000 рублей (т. л.д.);

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по <...> ФИО № 5 от ... г.., согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, было установлено, что к совершению преступления причастна Хохлова Н. В., в содеянном изобличена (т. л.д.);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ОРП на ТО ОП № УМВЛД России по <...> ФИО № 7 от ... г.., согласно которого в ходе предварительного расследования по уголовному делу № выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т. л.д.);

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по <...> ФИО № 5 от ... г.., согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, была установлена причастность Хохловой Н. В. к совершению данного преступления, в содеянном изобличена т. л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>. Со слов Хохловой Н.В. установлено, что ... г.., находясь на законных основаниях в <...> по адресу: <...> она похитила у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3», в корпусе черного цвета (т. л.д.);

- протокол осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого было осмотрено помещение <...>, расположенной по адресу: <...> (т. л.д.);

- справкой о стоимости ИП «ФИО № 6», согласно которой стоимость б/у мобильного телефона «Samsung Galaxy A3», объемом памяти 16 Гб, составляет 6 000 рублей (т. л.д.);

- протоколом выемки от ... г.. согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с расчетным счетом №, сроком действия до ... г. года (т. л.д.);

- протоколом осмотра предметов и документов от ... г.., согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с расчетным счетом №, сроком действия до ... г.. (т. л.д.);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т. л.д.);

- протоколом осмотра предметов и документов от ... г.., согласно которого была осмотрена расширенная выписка по банковскому счету № за период времени с ... г.. по ... г.., состоящая из 2-х листов формата А4, выполненная на фирменном бланке «Сбербанк России». В ходе осмотра было установлено, что ... г.. были произведены операции по списанию денежных средств: - ... г.. код авторизации № в 10 часов 10 минут перевод № С. Свидетель №3 в сумме 2 000 рублей, - ... г.. код авторизации № перевод в 10 часов 20 минут № С. Свидетель №3 в сумме 5 000 рублей, - ... г.. код авторизации № в 11 часов 05 минут перевод № С. Свидетель №3 в сумме 1 000 рублей (т. л.д.);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - расширенная выписка по банковскому счету за период времени с ... г.. по ... г.., открытая на имя Потерпевший №1 (т. л.д.);

- иными документами - историей операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 Visa Classic № за период с ... г.. по ... г.., копиями чеков по онлайн операциям в количестве 6 штук; фотографией с экрана телефона о зачислении денежных средств на баланс телефона (т. л.д.).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой Хохловой Н.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины Хохловой Н.В., представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

Каких-либо данных о том, что у потерпевшего и свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимую Хохлову Н.В. материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оснований полагать, что письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Хохловой Н. В.:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду №) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду №) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимой данные ей в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она дала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хохловой Н.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей: сына ФИО №1, ... г.. рождения, дочери ФИО №2, ... г.. рождения, сына ФИО №3, ... г.. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ей своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой (в том числе хронические заболевания) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Хохлова Н.В. является гражданкой ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроена.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Хохловой Н.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимой без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении Хохловой Н.В. ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание ею вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Учитывая положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что отбытие наказания Хохловой Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать Хохловой Н.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд учитывает, что Хохлова Н.В. совершила инкриминируемые ей в данном приговоре преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г.., в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание Хохловой Н.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлову Н. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод №) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод №) – 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №) – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хохловой Н. В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным Хохловой Н.В. приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г.., с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <...> от ... г.., окончательно назначить Хохловой Н. В. наказание - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хохловой Н.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания Хохловой Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Хохловой Н.В. под стражей с ... г.. по ... г.. включительно, с ... г.. по день вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбытого наказания по приговорам Октябрьского районного суда <...> от ... г.., мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г.. (с ... г.. по ... г.., с ... г.. по ... г.. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- расширенную выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № за период времени с ... г.. по ... г.., открытую на имя Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (т. л.д.);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с расчетным счетом №, сроком действия до ... г. года, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности на основании сохранной расписки (т. л.д.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья