Решение по делу № 22-1928/2022 от 03.11.2022

Судья Балакин В.В. Дело № 22-1928/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 1 декабря 2022 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Коростелёва М.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 сентября 2022 г. в отношении

Коростелёва Мехмана Владимировича, родившегося <...>,

которым постановлено выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Михеевой Р.В. в размере 1 725 руб. за участие в качестве защитника по назначению при рассмотрении судом ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Этим же постановлением с Коростелёва М.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 1 725 руб.

Заслушав выступления осужденного Коростелёва М.В. и адвоката Артюховой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отмене постановления и передаче материалов дела на новое судебное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 сентября 2022 г. ходатайство осужденного Коростелёва М.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Одновременно судья вынес постановление о выплате вознаграждения адвоката Михеевой Р.В. в размере 1 725 руб., участвовавшей в качестве защитника по назначению в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного, и о взыскании с Коростелёва М.В. процессуальных издержек в связи с вознаграждением адвоката в указанном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Коростелёв М.В. выражает несогласие с постановлением судьи о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката. Указывает, что в исправительной колонии не трудоустроен, является сиротой, в связи с чем у него не имеется возможности уплатить услуги адвоката и процессуальные издержки. В заявлении по участию адвоката, которое он заполнял в суде, не было варианта об отказе от адвоката в связи с материальным положением и невозможностью оплатить услуги адвоката.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного.

В соответствии в ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд может полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат Михеева Р.В. оказывала юридическую помощь Коростелёву М.В. на основании ч. 2 ст. 50 УПК РФ при рассмотрении судом его ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания в связи с заявлением осужденного о том, что он нуждается в услугах адвоката по назначению суда.

До начала судебного заседания Коростелёву вручено подробное разъяснение положений ст. 132 УПК РФ в письменной форме с указанием размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, и порядка возмещения данных расходов, относящихся к процессуальным издержкам, в том числе при отказе от защитника, если отказ не был удовлетворен судом (л.д. 44).

Как видно из протокола судебного заседания, Коростелёв М.В. заявил о том, что он нуждается в помощи адвоката, возражений от осужденного о взыскании с него денежных средств, связанных с возмещением расходов по выплате вознаграждения защитника, от него в суд не поступало.

Принимая во внимание, что Коростелёв является трудоспособным, в период отбывания наказания был трудоустроен, иждивенцев не имеет, суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Коростелёва от уплаты процессуальных издержек.

Доводы жалобы осужденного, а также его пояснения в суде апелляционной инстанции о невозможности в настоящее время уплатить процессуальные издержки, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения Коростелёва от возмещения процессуальных издержек.

Приведенный в обжалуемом постановлении расчет размера вознаграждения адвоката соответствует Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 (в редакции от 21 мая 2019 г.).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 сентября 2022 г. о выплате вознаграждения адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Михеевой Р.В. и о взыскании с осужденного Коростелёва Мехмана Владимировича процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий