Решение по делу № 2-2372/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2372/2021г

24MS0149-01-2021-000678-04

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

07 июля 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Вавиловой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Вавиловой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что на основании заявления-оферты Вавиловой Е.А. 02.03.2018г между нею и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа, по условиям которого ООО предоставило ответчице в долг сумму в размере 32.130 руб с уплатой процентов, размер которых определен п. 4 договора займа, сроком на 98 дней с момента выдачи денежных средств, а ответчика обязалась возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за его пользование в соответствии с п. 6 договора (семью аннуитентными платежами в размере 6.739 руб 36 коп). Вместе с тем, ответчица допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 30.07.2019г (за период с 03.03.2018г) у нее образовалась задолженность в размере 96.390 руб, из которых: 32.130 руб – основной долг, 64.260 руб – проценты. На основании договора цессии от 30.07.2019г право требования задолженности Вавиловой Е.А. перешло к ООО «Сириус-Трейд». Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчицы вышеуказанный размер задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1.467 руб 93 коп.

В судебное заседание представитель истца (ООО «Сириус-Трейд»), представитель третьего лица (ООО МФК «Мани Мен») не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие).

Ответчица Вавилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2018г на основании заявления-оферты Вавиловой Е.А. между нею и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчице займ в размере 32.130 руб сроком на 98 дней с уплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами и составил: с 1 дня срока займа по 54 день срока займа – 354.78 % годовых, с 55 дня – 110.30% годовых, с 56 дня срока займа по 97 день срока займа – 0.00% годовых, с 98 дня – 354.78 % годовых (п. 4 договора). Согласно п. 2.1, 2.3 заявления-оферты, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа, при этом в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 договора займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврату кредитору. По условиям заключенного договора ответчица обязалась возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за его пользование семью аннуитентными платежами в размере 6.739 руб 36 коп (первый платеж подлежал уплате не позднее 16.03.2018г, последующие платежи подлежали внесению на каждый 14 день после первого платежа).

С условиями кредитного договора ответчица была ознакомлена, свое согласие на заключение кредитного договора подтвердила персональным кодом (простой электронной подписью, полученной в смс). Кроме того, дополнительная информация, общие условия кредитования размещены в открытом доступе на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» www.moneyman.ru

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, перечислив 02.03.2018г, в соответствии с п. 17 договора займа на банковскую карту заемщика № <данные изъяты> сумму в размере 32.130 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Вавилова Е.А. допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, нарушила условия погашения займа, в частности, периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Из представленного представителем истца расчета задолженности следует, что задолженность Вавиловой Е.А. по договору займа № <данные изъяты> по состоянию на 30.07.2019г составляет 96.390 руб, из которых 32.130 руб – основной долг, 64.260 руб проценты.

30.07.2019г между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор цессии, по условиям которого микрокредитная компания уступила истцу право требования задолженности с Вавиловой Е.А. по договору займа от 02.03.2018г.

На основании судебного приказа № 2-3043/2019 от 15.11.2019г, выданного мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, с Вавиловой Е.А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» была взыскана задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 02.03.2018г, однако, в связи с поступившими от ответчицы возражениями определением от 28.02.2020г судебный приказ был отменен.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение Вавиловой Е.А. условий заключенного договора займа в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору позволяет ООО «Сириус-Трейд» как надлежащему кредитору требовать погашения образовавшейся суммы задолженности, процентов, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, равно как и расчета суммы задолженности, ответчицей не представлено, условия договора ею не оспариваются, удовлетворить исковые требования истца, взыскав в пользу ООО «Сириус-Трейд» с Вавиловой Е.А. образовавшуюся сумму задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 02.03.2018г в полном объеме в размере 96.390 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3.091 руб 70 коп, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Вавиловой Е.А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» сумму задолженности по договору займа от 02.03.2018г в размере 96.390 рублей, возврат госпошлины 3.091 рублей 70 копеек, а всего 99.481 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            Майорова О.А.