Решение по делу № 33-4339/2022 от 11.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Орлов А.С.

поступило11 ноября 2022г.                                                                 дело № 33-4339

УИД 04RS0018-01-2022-005058-69

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               07 декабря 2022 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю.,

при секретаре Ринчиновой С.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красиковой Надежды Николаевны к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Территориальный отдел «Улан-Удэнский» филиала «Восточный», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Республики Бурятия, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Воробьева Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.09.2022г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Истец Красикова Н.Н., обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Республика ФИО2, <...>.

Требования мотивированы тем, что Красикова Н.Н. является <...> и с ... по настоящее время работает в <...>. ... с Красиковой Н.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По данному адресу истец зарегистрирована, ведет хозяйственную деятельность, оплачивает все коммунальные платежи. Истец не имеет в собственности жилого помещения, подавала заявление, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации служебного жилого помещения, которое оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец Красикова Н.Н. и ее представитель Воробьев Е.А. не явились.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Территориальный отдел «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» Степаненко О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение является служебным, в связи с чем не подлежит приватизации, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Чистякова В.Е. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, направила в суд письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Представители ответчиков Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Республики Бурятия в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Красикова Н.Н., в жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения наймодатель имеет право принимать решение о приватизации жилого помещения. Учитывая, что у истца отсутствует в собственности недвижимое имущество, право на однократное бесплатное приобретение жилья в собственность не реализовано, просит признать право собственности за истцом в порядке приватизации.

В суд апелляционной инстанции истец Красикова Н.Н., ее представитель Воробьев Е.А., представители ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Территориальный отдел «Улан-Удэнский» филиала «Восточный», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Территориальный отдел «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в служебной командировке представителя Степаненко О.А., принимавшей участие в деле.

Судебная коллегия, отклоняет ходатайство представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, решением <...> совета народных депутатов от ... ... жилое помещение по адресу: Республика ФИО2, <...>, отнесено к служебному фонду <...> Министерства обороны РФ.

На основании договора найма служебного жилого помещения ... от ... Красиковой Н.Н. на время работы в организациях Министерства обороны РФ предоставлена квартира по адресу: <...>, для вселения с членом семьи – сыном ФИО10, ... г.р.

Установлено, что спорная квартира в соответствии с приказом Министра обороны РФ ... «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» и передаточным актом от ... передана от реорганизованной «235 квартирно-эксплуатационной части района Сибирского военного округа» на баланс ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ... ... «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны РФ от ... ... создано ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, осуществляющее свою деятельность в соответствии с уставом.

В соответствии с пп.«м» п.2 Постановления Правительства РФ от ... ... Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных сил РФ организаций принимает решение о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

При этом, в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от ... ... запрещается исключение помещения из специализированного жилищного фонда.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 92, 93, 204 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для изменения статуса жилого помещения и признания права собственности в порядке приватизации не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, находится в ведении Министерства обороны РФ, которое своего согласия на приватизацию предоставленного во временное владение и пользование жилое помещение не давало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник вправе разрешить вопрос о приватизации специализированного жилого фонда, коллегия отклоняет, поскольку предусмотренные законом основания для возложения на собственника обязанности передать жилое помещение специализированного жилищного фонда в собственность бесплатно иному лицу в порядке приватизации действующее законодательство не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.09.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022г.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: