Решение по делу № 1-5/2022 (1-159/2021;) от 18.11.2021

дело 1- 5/2022            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

    Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Мосиенко Н.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимого Ермуханова Н.Б.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермуханова Н.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Ермуханов Н.Б. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ермуханов Н.Б. 13 сентября 2021 года в период времени с 03:54:13 часов до 05:15:20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем повреждения принесенным собой металлическим ломом стеклопакета окна помещения дополнительного офиса <данные изъяты> проник через образовавшийся в стеклопакете окна проем в помещение дополнительного офиса <данные изъяты> расположенное <адрес> в осуществлении своего преступного умысла используя металлический лом, пытался взломать запорное устройство сейфа и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить из металлического сейфа денежные средства в сумме 300000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> то есть выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, однако Ермуханов Н.Б. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог взломать запорное устройство сейфа, в котором хранились денежные средства, чем пытался причинить ущерб <данные изъяты> на вышеуказанную сумму в крупном размере.

    В судебном заседании подсудимый Ермуханов Н.Б. свою вину в совершении преступления по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ермуханова Н.Б., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 13 сентября 2021 года на л.д. 162-164, в качестве обвиняемого от 25 сентября 2021 года на л.д. 168-170, от 31 октября 2021 года на л.д. 175-177.

Из оглашенных показаний Ермуханова Н.Б. в качестве подозреваемого от 13 сентября 2021 года на л.д. 162-164 следует, что 10 сентября 2021 года в дневное время он приехал в гости к своему сыну <данные изъяты>, проживающему в <адрес>. 12 сентября 2021 года около 10.00 часов он собрался домой в <данные изъяты>. По дороге встретил знакомого, с которым распили спиртное и он уснул в лесопосадке. Проснувшись, он допил спиртное и направился в <данные изъяты>. По пути следования он вспомнил, что в <данные изъяты> в здании конторы расположен <данные изъяты> где он был в 2020 году и предположил, что в отделении банка всегда имеются деньги. Когда он зашел в <данные изъяты>, у него возник умысел проникнуть в помещение <данные изъяты> и похитить оттуда денежные средства в сумме 300 000 рублей. По его мнению этих денег ему хватило бы на покупку автомобиля. Он прошел к машинному двору, где нашел металлический лом, затем с указанным ломом он направился к помещению <данные изъяты> которое расположено по адресу: <адрес> Подойдя к окну указанного помещения, он разбил стеклопакет и через разбитое окно проник внутрь, повредил палец левой руки и у него пошла кровь. Внутри помещения было темно, он подсвечивал себе спичками, при этом в помещении отделения банка он увидел блок управления на стене. Он подумал, что блок отвечает за сигнализацию и вырвал из него провода, далее при помощи лома он начал вскрывать шкафы, которые были заперты замками, так же при помощи лома он пытался вскрыть сейф чтобы похитить оттуда денежные средства в сумме 300 000 рублей. Но вскрыть сейф у него не получилось, после чего он покинул здание банка также через окно. Лом он выбросил, куда именно не помнит, так как было очень темно. Он полностью признает вину в том, что в ночь с 12 на 13 сентября 2021 года, проникнув через окно в помещение <данные изъяты>, он пытался похитить из сейфа 300000 рублей, но не смог это сделать, поскольку у него не получилось взломать сейф.

Из оглашенных показаний Ермуханова Н.Б., допрошенного в качестве обвиняемого 25 сентября 2021 года на л.д. 168-170 следует, что показания, данные им 13 сентября 2021 года он подтверждает полностью и добавляет, что разбил стекло в помещении дополнительного офиса <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> примерно в 04.00 часов. Находился он в помещении <данные изъяты> около 1 часа. Освещал он сначала в помещении маленьким фонариком, затем фонарик перестал светить, и он начал светить спичками, в результате он обронил данный фонарик на месте. Использовал он для разбития стекла и вскрытия сейфов металлический лом. В результате проникновения в офис <данные изъяты> он повредил окно, рулонные жалюзи и блок охранной сигнализации. 25 сентября 2021 года ему предъявили его фонарик, которым он освещал в момент попытки кражи, данный фонарик был найден работником офиса <данные изъяты> Кроме этого в момент нахождения в офисе <данные изъяты> у него скрутил живот, и он справил естественную нужду там же в помещении. Вину свою в покушении на кражу 300000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний Ермуханова Н.Б., допрошенного в качестве обвиняемого 31 октября 2021 года на л.д. 175-177 следует, что показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого поддерживает полностью. 13 сентября 2021 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился в <адрес>. Он решил проникнуть в помещение дополнительного офиса <данные изъяты> и похитить оттуда денежные средства в сумме 300000 рублей. Около ограждения машинного двора <адрес>, расположенного в <адрес>, он нашел металлический лом, которым он разбил стеклопакет в окне и проник во внутрь помещения дополнительного офиса. Когда он залазил во внутрь, то порезал палец левой руки и у него пошла кровь. Находясь внутри офиса, он при помощи фонарика, а затем и спичек освещал, затем используя лом он пытался вскрыть металлический сейф, в котором, как он предполагал, находились денежные средства. Сейф он не смог открыть, только поцарапал дверку сейфа, соответственно он не смог украсть деньги в сумме 300000 рублей, эта сумма ему нужна была для личных целей. После этого он вылез обратно через окно на улицу, с собой он забрал лом, который он выбросил недалеко от здания конторы <адрес>. Свою вину в покушении на кражу чужого имущества в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обозревались протоколы: допроса Ермуханова Н.Б. в качестве подозреваемого от 13 сентября 2021 года на л.д. 162-164, в качестве обвиняемого от 25 сентября 2021 года на л.д. 168-170, от 31 октября 2021 года на л.д. 175-177, все разделы каждого протокола заполнены, каждый протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола Ермухановым Н.Б., адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись Ермуханова Н.Б. « С моих слов записано верно, мной прочитано ( подпись Ермуханова Н.Б.)».

Анализ показаний Ермуханова Н.Б. позволяет определить его позицию по отношению к предъявленному обвинению: полное признание вины; мотивация действий – корысть.

Обсуждая вопрос о том, какие из показаний подсудимого принимать за основу приговора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ о том, что признание Ермухановым Н.Б. своей вины может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Поскольку первичные показания Ермуханова Н.Б., зафиксированные в в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 13 сентября 2021 года на л.д. 162-164, в качестве обвиняемого от 25 сентября 2021 года на л.д. 168-170, от 31 октября 2021 года на л.д. 175-177 получены с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката и после разъяснения положений закона о возможности использования признательных показаний в качестве доказательств по делу, а также эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, суд принимает за основу приговора указанные выше показания Ермуханова Н.Б. После оглашения показаний, Ермуханов Н.Б. полностью их подтвердил в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность Ермуханова Н.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Из показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Ермуханова Н.Б. в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом начальника ДЧ ОМВД России <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

    - протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2021 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 октября 2021 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 сентября 2021 года <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> суд берет в основу обвинительного приговора, показания согласуются между собой, с другими письменными доказательствами, каких- либо оснований не доверять показаниям данных представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта у суда не имеется, эти показания не оспариваются подсудимым.

    Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертиз норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

    Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов экспертам в связи с их некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

    Таким образом, оснований для признания изложенных в приговоре заключений экспертов недопустимыми доказательствами и исключением их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Показания Ермуханова Н.Б., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе следствия Ермуханов Н.Б. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Изложенные выше доказательства соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой. Доказательств, подтверждающих виновность Ермуханова Н.Б., по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК РФ и нарушений в получении изложенных доказательств нет.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Ермуханова Н.Б. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было установлено, что подсудимый незаконно проник в помещение, откуда пытался совершить хищение чужого имущества.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением понимается тайное или открытое вторжение в целях завладения имуществом с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Поэтому суд считает, что умыслом подсудимого охватывалось незаконное проникновение в помещение дополнительного офиса <данные изъяты> с целью кражи оттуда чужого имущества, и в суде нашел свое подтверждение квалифицирующий признак действий подсудимого «незаконное проникновение в помещение».

Суд установил, что, реализуя свой преступный умысел, направленный на покушение кражи чужого имущества, подсудимый действовал из корыстных побуждений.

Преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение покушения на кражу в крупном размере», так как в суде было установлено, что Ермуханов Н.Б. пытался похитить денежные средства в сумме 300 000 руб, согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ данный размер признается крупным размером.

Преступление не было доведено подсудимым Ермухановым Н.Б. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он не смог взломать запорное устройство сейфа.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Ермуханова Н.Б. в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельства - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Ермуханова Н.Б. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 1 58 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ермуханов Н.Б., отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермуханова Н.Б. в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие заболевания у подсудимого, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты> года рождения.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п 1.1. ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

По смыслу приведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании Ермуханов Н.Б. заявил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Поэтому суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ермуханова Н.Б. при совершении преступления, а также личность виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, полагает возможным не признавать состояние опьянения Ермуханова Н.Б. обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермуханова Н.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Ермуханов Н.Б. по месту жительства зарекомендовал себя положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д.205, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 206, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 201).

<данные изъяты>

При назначении наказания Ермуханову Н.Б. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ермуханова Н.Б. преступления, относящегося к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

    С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, назначить Ермуханову Н.Б. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, положительные данные о его личности, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначенное основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая подсудимому Ермуханову Н.Б. вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и исходит из того, что подсудимым совершено тяжкое преступление, а потому назначенное Ермуханову Н.Б. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермуханова Н.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ермуханова Н.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Ермуханова Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить; <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

    Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН - 5639001818 КПП – 563901001; ОКТМО – 53636415; лицевой счет – 04531385080; р/счет – 03100643000000015300; Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК – 015354008; Счет – 40102810545370000045; КБК 18811603121010000140 УИН 18855621010320001326.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным Ермухановым Н.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: