Решение по делу № 2-3501/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-3501/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

ответчика Дубняк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2018 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Дубняк С.В. о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» заявлены к Дубняк С.В. требования о взыскании в счет возмещения ущерба 236976,35 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5569,76 руб. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2016 был причинен ущерб виновными действиями Дубняк С.В., гражданская ответственность которого застрахована не была.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Артель-Строй», ООО «Комидорстройсервис», ООО «Элемент лизинг».

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, третьи лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23.08.2016 на ... км автомобильной дороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением водителя ... Н.В. и транспортного средства ... под управлением водителя Дубняк С.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ Дубняк С.В.

Автомобиль потерпевшего ... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования указанного транспортного средства от 05.07.2016 на страховую сумму 340000 руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серии ... со сроком действия до 04.07.2017.

Автомобиль ... принадлежит ООО «Артель-Строй». Ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП была не застрахована.

Факт отсутствия у Дубняк С.В. страхового полиса ОСАГО, подтверждается справкой ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2016.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-1969/2017 произвело страховую выплату по договору добровольного страхования ... Н.В. в размере 236976,35 руб.

На основании п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом вопрос о лице, с которого должен быть взыскан ущерб, должен решаться согласно правилам, установленным ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Соответственно, при разрешении спора необходимо установить характер взаимоотношений водителя и собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль, которым управлял ответчик, принадлежит ООО "Артель-Строй".

Из объяснений Дубняк С.В. следует, что он в период с 2015 по июнь 2016 года был официально трудоустроен в данной организации. С июля 2016 года продолжал работать неофициально. В день ДТП ехал в командировку по заданию организации. Также пояснил, что никаких договоров с ООО "Артель-Строй" не заключал. Наличие полиса ОСАГО перед выездом не проверил.

Из письменных объяснений, данных Дубняк С.В. непосредственно после ДТП сотрудникам ГИБДД, следует, что ответчик при выезде путевой лист не оформлял, получил автомобиль под свою ответственность. При даче данных объяснений Дубняк С.В. был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также в материалах дела имеется копия приказа ООО "КомиДорСтройСервис" о прекращении трудового договора с Дубняк С.В. от 20.07.2016, составленного на основании личного заявления (копия также имеется в материалах дела).

По сведениям Пенсионного фонда отчисления на имя Дубняк С.В. от ООО "КомиДорСтройСервис" до 20.07.2016.

С учётом собранных по делу доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что Дубняк С.В. в момент совершения ДТП управлял автомобилем не в рамках трудового или гражданско-правового договора. Данные обстоятельства подвтержадются письменными материалами дела и объяснениями самого Дубняк С.В., данными сотрудникам ГИБДД. Дальнейшее изменение позиции ответчика по убеждению суда обусловлено стремлением уйти от возможных имущественных санкций, в том числе по настоящему делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом он не имел полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Дубняк С.В. суммы убытков в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере страховой суммы 236976,35 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5569,76 руб. данная сумма подлежит взысканию с ответчика с учётом правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дубняк С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 236976,35 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5569,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий          Попов А.В.