Решение от 28.04.2021 по делу № 2-1443/2021 от 10.03.2021

Гражданское дело № 2-1443/2021

68RS0001-01-2021-001718-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Комаровой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Комаровой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Комаровой Е.А. в размере 80 196 руб. 96 коп., процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 30 июля 2020 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 605 руб. 91 коп..

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Комаровой Е.А. был заключен вышеуказанный договор займа. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований, на основании которого <данные изъяты> уступило Банку свои права по договорам займа, в том числе право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между Банком и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 65 428 руб. 36 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 11 декабря 2018 г.. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. На основании Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Комаровой Е.А.. В связи с тем, что заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился с иском в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Комарова Е.А. в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенной по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получила. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Комаровой Е.А. был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены в займ денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 52 недели, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого <данные изъяты> уступило Банку свои права по договорам займа, в том числе право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма задолженности по основному долгу ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 65 428 руб. 36 коп., сумма неоплаченных процентов 8 917 руб. 62 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 11 декабря 2018 г.. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым к истцу перешло право требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Комаровой Е.А..

29.04.2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа с требованием погашения задолженности по Договору займа. Требование до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80 196 руб. 96 коп., состоящая из задолженности по основному долгу – 59 976 руб. 01 коп., задолженности по процентам в размере 20 220 руб. 95 коп..

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с Договором.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 196 руб. 96 коп., где 59 976 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу, 20 220 руб. 95 коп. - задолженность по процентам.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 года по дату полного фактического погашения займа, поскольку начисление предусмотрено Дополнительным соглашением от 11.12.2015 г.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 605 руб. 91 коп.. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 80196,96 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11% ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2605,91 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2021 ░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░