Решение по делу № 22-473/2019 от 22.10.2019

судья Дорджиева Г.В. № 22-473/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г.,

при секретаре - Очирове М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сергеевой Т.В. в интересах осужденного Гелеева А.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 октября 2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному

Гелееву А.В., родившемуся ***,

по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2018 года.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Гелеева А.В. и его защитника - адвоката Сергеевой Т.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Семёнова А.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2018 года Гелеев А.В. осужден по ч. 1 ст. 231 и ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. На осужденного Гелеева А.В. возложены следующие обязанности: в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном органе исполнения наказания, проходить там не реже одного раза в месяц регистрацию, не менять постоянное место жительства без его уведомления.

2 сентября 2019 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия К.В.В. об отмене условного осуждения Гелееву А.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В обоснование представления указано, что Гелеев А.В. в течение испытательного срока трижды не исполнил возложенную на него судом обязанность являться в специализированный орган для регистрации.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 октября 2019 года представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене Гелееву А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2018 года, удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Сергеева Т.В. в интересах осужденного Гелеева А.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что 7 августа 2019 года у Гелеева А.В. был зафиксирован закрытый перелом фаланги большого пальца правой стопы, а потому несколько дней он ходить не мог, в связи с чем не явился на регистрацию. Кроме того, её подзащитный после продления испытательного срока административных правонарушений и преступлений не совершал, от контроля инспекции не скрывался, постоянно находился дома, розыскные мероприятия в отношении него не проводились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 397 и 399 УПК РФ при рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия об отмене условного осуждения Гелееву А.В. тщательно проверил представленные материалы, в том числе и личное дело № 140/18, а также исследовал данные о личности осужденного, свидетельствующие о том, что условно осужденный Гелеев А.В. в течение испытательного срока трижды уклонился от возложенной на него обязанности являться в специализированный орган для регистрации.

Разрешая представление, суд изучил обстоятельства исполнения назначенного осужденному наказания, убедился в том, что Гелееву А.В. разъяснялся порядок отбытия условного наказания и последствия его нарушения.

Между тем, как следует из материалов дела, Гелеев А.В. вопреки условиям и порядку отбывания испытательного срока 10 апреля 2019 года нарушил возложенную на него обязанность, не явившись в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В этой связи Гелеев А.В. был предупреждён об отмене условного осуждения за неисполнение возложенной на него приговором обязанности, после чего уголовно-исполнительной инспекцией внесено представление о продлении испытательного срока, которое было удовлетворено судом с одновременным возложением на него дополнительной обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц.

Однако Гелеев А.В. должных выводов для себя не сделал, и, пренебрегая указанным предупреждением, 14 и 28 августа 2019 года вновь не явился на регистрацию без уважительных причин. В своём объяснении от 29 августа 2019 года осужденный данные факты нарушения отбывания наказания признал, пояснив, что в эти дни употреблял спиртные напитки.

Таким образом, совокупность вышеприведённых обстоятельств указывает на отсутствие у Гелеева А.В., осужденного условно к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, необходимого стремления к исправлению и о возможности достижения целей назначенного ему наказания только лишь путём его реального отбывания. Каких-либо обстоятельств, опровергающих данный вывод суда, стороной защиты не приведено.

В этой связи суд правомерно пришёл к выводу о том, что Гелеев А.В. условия отбывания наказания в порядке ст. 73 УК РФ не соблюдал, предупреждался о возможности отмены условного осуждения, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность.

Выводы суда о необходимости отмены Гелееву А.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы о том, что Гелеев А.В. после продления испытательного срока административных правонарушений и преступлений не совершал, от контроля инспекции не скрывался и постоянно находился дома, розыскные мероприятия в отношении него не проводились, во внимание не принимаются, поскольку основаниями для отмены условного осуждения не являлись, а потому на законность и обоснованность постановленного судебного решения не влияют.

То обстоятельство, что 7 августа 2019 года у Гелеева А.В. был зафиксирован закрытый перелом проксимальной фаланги I пальца правой стопы без смещения и ушиб правого надбровья, в связи с которым он проходил лечение в амбулаторных условиях, не свидетельствует об уважительности причин его неявки на регистрацию. Из исследованных судом апелляционной инстанции по ходатайству защитника медицинских документов не следует, что Гелеев А.В. находился в тяжёлом состоянии, не мог передвигаться и был лишён возможности заблаговременно уведомить о полученных травмах инспектора специализированного органа в целях согласования с ним даты явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Каких-либо оснований, препятствующих отбыванию осужденным наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, утверждения стороны защиты об уважительности неявки в уголовно-исполнительную инспекцию признаются необоснованными, поскольку никакими объективными сведениями не подтверждаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 октября 2019 года об отмене условного осуждения Гелееву А.В. и исполнении наказания, назначенного по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сергеевой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Э.Г. Андреев