Решение по делу № 33-9372/2020 от 05.06.2020

Судья Проскуряков Ю.В. Дело № 33-9372/2020 (9-116/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Ковелин Д.Е. при помощнике судьи Гиревой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.07.2020 материал по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «УралБурМаш-ГНБ» (далее - ООО «УралБурМаш-ГНБ») в лице конкурсного управляющего Хадеевой Марины Олеговны на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.04.2020,

установил:

ООО «УралБурМаш-ГНБ» в лице конкурсного управляющего Хадеевой М.О. обратилось в суд с иском к Пушкаревой О.А. о взыскании денежных средств в размере 19347 рублей.

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.04.2020 указанное исковое заявление как не относящееся к подсудности данного суда возвращено истцу, поскольку рассмотрение данного спора отнесено к подсудности мирового судьи.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене вышеназванного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам и на нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал на то, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку заявленные требования не относятся к категории имущественных споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, равно как и не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку заявление таких требований предполагает наличие спора о праве. Данное дело подсудно суду общей юрисдикции.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «УралБурМаш-ГНБ» своего представителя не направило.

Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Первоуральскому городскому суду Свердловской области, судья исходил из того, что настоящий иск должен предъявляться согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье, поскольку цена иска составляет 19347 рублей, что не превышает 50000 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей подсудны мировому судье.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из искового заявления, конкурсный управляющий, обращаясь с иском о взыскании с Пушкаревой О.А. денежной суммы, основывал требования на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), указывая на то, что вопреки существующей обязанности и требованиям, ответчик не обеспечил передачу документов на сумму 19347 рублей., в связи с чем и было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца на вышеуказанную сумму.

Поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Доводы частной жалобы о наличии в данном случае имущественного спора лишены правовых оснований, свидетельствующих об ошибочности выводов судьи. К подсудности мирового судьи в силу вышеприведенной нормы процессуального права отнесены, в том числе дела, в которых имеет место спор о праве. Критерием отнесения имущественного спора к компетенции мирового судьи является цена иска, не превышающая 50000 рублей. Исходя из размера исковых требований, заявленных истцом, спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца ООО «УралБурМаш-ГНБ» в лице конкурсного управляющего Хадеевой М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин