Решение по делу № 2-41/2020 от 08.11.2019

86RS0001-01-2019-007429-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года                                                                       г.Ханты - Мансийск

    Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

    при секретаре Данигевич М.К.,

с участием:

истца Кунова ФИО40,

ответчика Бунеску ФИО74,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2020 по иску Кунова ФИО10 ФИО13 к Администрации сельского поселения Горноправдинск, Бунеску ФИО16 ФИО26 и Бунеску ФИО27 ФИО36 о понуждении к заключению договора социального найма без включения в договор бывших членов семьи,

установил:

истец Кунов ФИО11 ФИО14 обратился в суд с иском к ответчику Администрации сельского поселения Горноправдинск о понуждении к заключению договора социального найма без включения в договор бывших членов семьи.

Исковые требования мотивированы тем, что Кунов ФИО41 проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью и предоставлена взамен снесенной <адрес>. В снесенном жилом помещении с Куновым ФИО42 проживала сожительница Бунеску ФИО59 и ее сын Бунеску ФИО75, которые были включены в соглашение от 06.10.2010 № 90 о внесении изменений в договор социального найма от 28.02.2005 № 101/06-17, хотя не являлись членами семьи Кунова ФИО43 и Кунов ФИО44 не дапвал своего согласия на их регистрацию в квартире по ул. Киевская 11-4 в пос. Горноправдинске. Указывает, что при подписании соглашения он был введен в заблуждение, поскольку представитель Администрации с.п. Горноправдинск пояснил необходимость составления соглашения тем, что сменился собственник жилья, что включение Бунеску ФИО60 в договор социального найма необходимо ей для оформления пенсии, а Бунеску ФИО76 – для устройства на работу. Заключение такого соглашения противоречит требования ст. 64 Жилищного кодекса РФ и ст.675 Гражданского кодекса РФ, где указано, что смена собственника жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, не влечет расторжение или изменение договора социального найма. Бунеску ФИО61 и ФИО77 не являются членами семьи Кунова ФИО45, не были вселены в квартиру с его согласия, так как с 2004 года по 2019 года между ними сложились конфликтные отношения, совместного хозяйство ими не ведётся, общего бюджета не имеют. Отказ Администрации с.п. Горноправдинск от заключения с нанимателем договора социального найма без включения в него Бунеску ФИО62 и ФИО78, не являющихся членами его семьи, нарушает права истца, поскольку другой жилой площади у него не имеется, при этом он несёт бремя содержания указанного жилого помещения. В связи с изложенным, истец просит суд признать Бунеску ФИО17 ФИО28 и Бунеску ФИО29 ФИО37 бывшими членами его семьи; обязать Администрацию сельского поселения Горноправдинск заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> без включения в договор бывших членов семьи Бунеску ФИО18 ФИО30, Бунеску ФИО31 Святославовича.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда 04.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бунеску ФИО19 ФИО32 и Бунеску ФИО33 ФИО38 (л.д.70).

В судебном заедании истец Кунов ФИО46 настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Суду показал, что фактически проживает по адресу: <адрес>, но договор социального найма не заключает, поскольку не желает включение в данный договор ответчиков Бунеску.

Ответчик Бунеску ФИО79 в судебном заседании иск не признал в части исключения его и матери Бунеску ФИО63из договора социального найма на <адрес>, поскольку они приобрели право проживания в квартире по ул. Киевская, взамен которой предоставлено жилье по ул. Победы, в 1993 года на основании ордера. Факт отсутствия семейных отношений с Куновым ФИО47 не оспаривает.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Горноправдинск, ответчик Бунеску ФИО64, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились; представитель ответчика направил заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчик Бунесу ФИО65 о причинах неявки в суд не известила.

Суд, на основании ч.ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик - Администрация сельского поселения Горноправдинск указывает, что заключение договора социального найма с нанимателем Куновым ФИО48 на <адрес> с включением в договор бывших членов семьи Бунеску ФИО66 и Бунеску ФИО80 считают необходимым ввиду признания жилого помещения по ул. Киевская д. 11 кв. 4 в п. Горноправдинске аварийным и не пригодным для проживания, расселение которого постановлением Администрации с.п. Горноправдинск №117 от 20.04.2016 года (в ред. постановления от 26.09.2016 года № 234) запланировано на 2018 года, и на основании ст. 86 Жилищного кодекса РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, сложившиеся между сторонами правоотношения по поводу проживания истца в жилом помещении по адресу: п. Горноправдинск ул. Киевская д. 11 кв. 4 и переселения в жилое помещение по адресу: <адрес> являлись предметом судебных разбирательств с вынесением Ханты-Мансийским районным судом решений от 03.09.2018 года, от 08.07.2019 года и от 14.08.2019 года.

Обстоятельства, установленные вышеназванными вступившими в законную силу судебными постановлениями, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица, поэтому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Вышеуказанным судебными актами установлено, что Кунову ФИО49 на основании ордера № 107 от 14.05.1993 года была предоставлена для проживания <адрес>, в качестве вселяемых лиц указаны Бунеску ФИО67 - сожительница, Бунеску И.В. - патронат, Бунеску Д.В.- патронат.

28.02.2005 года Администрацией Ханты-Мансийского района с Куновым ФИО50 заключен договор социального найма жилого помещения №101/06-17 от 28.02.2005г.

06.10.2010 года по заявлению Кунова ФИО51 в договор социального найма №101/06-17 от 28.02.2005 года были внесены изменения путём заключения дополнительного соглашения о включении в него членов семьи Бунеску ФИО68, Бунеску ФИО81

Постановлением администрации сельского поселения Горноправдинск № 64 от 29.02.2016 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

06.02.2019 года администрацией сельского поселения Горноправдинск издано постановление № 23 о предоставлении Кунову ФИО52 на условиях договора социального найма с включением в договор членов семьи Бунеску ФИО69, Бунеску ФИО82 жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение передано Кунову ФИО53 по акту приема – передачи от 12.12.2018 года

Из материалов дела следует, что со стороны Администрации Кунову ФИО54 13.02.2019 года (л.д. 44), 30.08.2019 года (л.д. 46), 09.10.2019 года (л.д. 48), поступали предложения о заключении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

При этом, Администрацией с.п. Горноправдинск указывается о необходимости включения в договор социального найма бывших членов семьи, таким образом, ответчиком не оспаривается факт отсутствия между ответчиками семейных отношений.

Однако истец Кунов ФИО55 от заключения договора социального найма в отношении данного жилого помещения отказался, поскольку в договор включены бывшие члены семьи Бунеску ФИО70 и Бунеску ФИО83.

Ханты-Мансийским районным судом 08.07.2019 года исковые требования Администрации с.п. Горноправдинск об обязании Кунова ФИО56 заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с включением в указанный договор социального найма бывших членов семьи: не родственница Бунеску ФИО71, не родственник Бунеску ФИО84 оставлены без удовлетворения.

Истец указывает, что отказ ответчика Администрации с.п. Горноправдинск от заключения с нанимателем договора социального найма без включения в него Бунеску ФИО72 и ФИО85, не являющихся членами его семьи, нарушает права истца, поскольку другой жилой площади у него не имеется, при этом он несёт бремя содержания указанного жилого помещения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Жилищным кодексом РФ установлены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма. При этом, из положений Жилищного кодекса РФ не следует, что возможно понудить граждан в судебном порядке к заключению договора социального найма, возложить на них права и обязанности нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Изложенная совокупность правовых норм указывает на то, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по заключению с нанимателем договора социального найма, исключив из договора его бывших членов семьи, имеющих право проживания в жилом помещении по <адрес>, предоставленного взамен <адрес>, на что указывает совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Ответчик Бунеску ФИО73 в настоящем судебном заседании не оспаривает факт отсутствия с Куновым ФИО57 семейных отношений, как и Администрация с.п.Горноправдинск, что, по смыслу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, влечет отказ в удовлетворении искового требования Кунова ФИО58 о признании ответчиков бывшими членами семьи, поскольку в данном случае данный факт никем из ответчиков не оспаривается, а напротив, презюмируется, в том числе в предложении Администрации с.п. Горноправдинск о заключении договора социального найма, что означает отсутствие спора между сторонами по данному основанию.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что совокупность установленных юридически значимых обстоятельств спора не позволяет обязать ответчика Администрацию сельского поселения Горноправдинск заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение по ул. Победы 6-12 в п. Горноправдинск, при том, что согласие бывших членов семьи нанимателя, имеющих право пользования жилым помещением по ул. Победы 6-12 в п. Горноправдинск, не достигнуто.

Оснований для распределения понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не имеется ввиду отказа в исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Кунова ФИО12 ФИО15 к Администрации сельского поселения Горноправдинск, Бунеску ФИО20 ФИО34 и Бунеску ФИО35 ФИО39 о понуждении к заключению договора социального найма без включения в договор бывших членов семьи.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке, через Ханты – Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 28 января 2020 года.

Председательствующий            подпись                   С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                     С.В. Вахрушев