Решение по делу № 33-3655/2020 от 23.01.2020

Судья: Корниенко М.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Мадатовой Н.А.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 года апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Логина А. Ю. к ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» о взыскании излишне начисленных коммунальных платежей и штрафа,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Лисиной М.С. – представителя Логина А.Ю. по доверенности от <данные изъяты>, Кондратьевой А.А. – представителя ООО «УК «ЦС-Сервис» по доверенности от 09.01.2020г.,

у с т а н о в и л а:

Логин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «УК «ЦС-Сервис» о взыскании денежных средств в размере 449 194 руб. в том числе, суммы переплаты за коммунальные услуги в размере 299 462 руб. 85 коп., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 149 731 руб. 42 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 692 руб.

Требования мотивированы тем что, являлся сособственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты> Логин А.Ю. стал единственным собственником вышеуказанной квартиры, при этом финансовый лицевой счет на квартиру оставался оформленным на умершего Логина Ю.А.

С 2004 года в данной квартире зарегистрирован только истец, который не проживал в ней с 2006 года, что подтверждается показаниями приборов учета воды и энергоснабжения. Кроме того, представителем ответчика <данные изъяты> в отсутствие собственника была вскрыта и обследована квартира, доступ к которой восстановлен <данные изъяты> после обращения собственника в управляющую компанию.

Вместе с тем, ООО «УК «ЦС-Сервис», начиная с <данные изъяты>, начислялись коммунальные платежи из расчета проживания в <данные изъяты> человек и сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> составила 395 444 руб. 26 коп. и пени в сумме 160 301 руб. 40 коп.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги по показаниям приборов учета воды и фактического проживания, однако перерасчет произведен не был, и истец вынужден был оплатить всю начисленную сумму.

Поскольку требования истца, как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, истец полагает возможным взыскать с управляющей компании штраф в размере 149 731 руб. 42 коп.

Истец Логин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя.

Лисина М.С. – представитель истца Логина А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Кондратьева А.А. – представитель ответчика ООО «УК «ЦС-Сервис» в судебное заседание не явилась, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлен письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении иска.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительным решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Логина А.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилого помещения в многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, что установлено в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. ч. 1 и 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Логин А.Ю. являлся собственником жилого замещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> и договора на передачу квартиры в собственность граждан от <данные изъяты>.

Управляющей компанией <данные изъяты> является ООО «УК «ЦС-Сервис», что сторонами не оспаривалось.

Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета по спорной квартире следует, что до октября 2018г. в квартире был зарегистрирован истец, Логин Ю.А. снят с регистрационного учета <данные изъяты> в связи со смертью.

<данные изъяты> в спорной квартире установлены и введены в эксплуатацию приборы учета воды. <данные изъяты> проведена повторная поверка приборов учета и актом ООО «УК «ЦС-Сервис» от <данные изъяты>г. они введены в эксплуатацию.

Актом выполненных работ подтверждено, что электроснабжение в квартире восстановлено <данные изъяты>.

Из акта снятия контрольных показаний приборов учета воды от <данные изъяты> следует, что по состоянию на <данные изъяты> показания составляли 9 куб.м. каждый.

Представителем ответчика в присутствии представителя Администрации <данные изъяты> и сотрудника отдела полиции <данные изъяты> в отсутствие собственника была вскрыта и обследована, а впоследствии опломбирована спорная квартира.

Доступ к квартире восстановлен <данные изъяты> после обращения собственника в управляющую компанию, что подтверждается актом о выполненных работах.

<данные изъяты> членами комиссии в составе заместителя генерального директора, мастера управляющей компании составлен акт, согласно которому в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, никто не проживает длительное время, что подтверждает председатель совета дома, проживающий в <данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст.ст. 11, 12, 210, 333 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, обоснованно указав на то, что в спорной квартире никто не проживал, имеются приборы учета, в связи с чем начисление коммунальных платежей на 4 человек неправомерно.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч. ч. 2 и 4 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ). Расчет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги производится на основании нормативно-правовых актов, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 307-ПП и от <данные изъяты> N 354-ПП.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 354, размер платы за отопление определяется в зависимости от размера жилой площади, принадлежащей потребителю, за холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, газ - в зависимости от количества постоянно и временно проживающих граждан.

Доказательств наличия правовых оснований, по которым расчет платежей производился из количества четырех лиц, пользующихся коммунальными услугами по адресу: <данные изъяты>, ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи