Решение по делу № 2-111/2022 (2-1111/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-111/2022 (№ 2-1111/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 января 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Ворончихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

между ООО «Сетелем Банк» (далее также банк) и Егоровым А.В. (далее –заемщик) <дата> заключен кредитный договор № <№>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 32,9% годовых

ООО «Сетелем Банк» <дата> уступил истцу права требования по указанному кредитному договору в сумме задолженности <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на несвоевременное погашение задолженности в части возврата основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и иных платежей, ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с настоящим иском.

Просило взыскать с ответчика в пользу истца 122 856,75 рублей (с учетом взысканных по судебному приказу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5984,86 рублей.

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Егоров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменные возражения, содержащие заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и Егоровым А.В. заключен кредитный договор №<№>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 32,9 %, ежемесячный платеж, за исключением последнего платежа, составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж <дата>.

Согласно договору об уступке прав требования (цессии) № ХХот <дата> права требования по кредитному договору №<№> от <дата>переданы истцуООО «Юг-Коллекшн».

Из представленного в материалы дела № <№> расчета задолженности следует, что ответчик с <дата> вносил ежемесячный платеж в погашение кредита в неполном размере, последний платеж в погашение основного долга внесен <дата>.

На основании вынесенного мировым судьей судебного приказа от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области <дата> возбуждено исполнительное производство, по которому с ответчика были удержаны денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, то есть за пределами срока исковой давности (срок давности по последнему платежу истек в <дата>).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приведением уважительных причин его пропуска истцом не заявлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответчик Егоров А.В. с требованиями не согласен, доказательств, что он признал свой долг, в письменной форме истцом суду не представлено. Списание в рамках возбужденного исполнительного производства денежных средств со счета ответчика во исполнение кредитных обязательств признанием долга не является.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебных расходы на юридические услуги подлежат частичному удовлетворению с учетом объема и характера оказанных услуг, сложности дела и принципа разумности.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» в пользу Егорова А.В. судебные расходы на юридические слуги в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.01.2022.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова