Решение по делу № 33-3628/2018 от 12.03.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Савченко Л.В.                     Дело № 33-3628/2018

А-113г

19 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску АО «Славянка» в лице филиала Красноярский АО «Славянка» к Рыбченко Владимиру Ильичу, Рыбченко Людмиле Кузьминичне, Рыбченко Валерии Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени

по апелляционной жалобе ответчика Рыбченко В.В.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Славянка» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рыбченко Владимира Ильича, Рыбченко Людмилы Кузьминичны и Рыбченко Валерии Владимировны в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года в размере 84 767 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 70 копеек и пени за просрочку платежей за период с 01.01.2015 года по 03.11.2017 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 94 767 (девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с Рыбченко Владимира Ильича, Рыбченко Людмилы Кузьминичны и Рыбченко Валерии Владимировны государственную пошлину в сумме 3 297 (Три тысячи двести девяносто семь) рублей 52 копейки в доход местного бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Славянка» обратилось в суд с иском к Рыбченко В.И., Рыбченко Л.К., Рыбченко В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики, проживая по адресу: <адрес>, не выполняют в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года в размере 90 690,94 рублей, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также пени - 22 162,62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 3 457,07 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Рыбченко В.В. просит отменить решение суда как незаконное и обоснованное, ссылаясь на неверный расчет задолженности, произведенный истцом без учета льгот на оплату жилищно-коммунальных с учетом инвалидности Рыбченко Л.К.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Славянка» Лейманн Н.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Лейманн Н.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Рыбченко В.И. и членам его семьи, состоящей из супруги Рыбченко Л.К. и двух дочерей Рыбченко Виктории В. и Рыбченко Валерии В. на основании ордера № 20 от 22.05.1990 года предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Из пояснений ответчика Рыбченко В.И. следует, что номер дома № в ордере указан ошибочно, поскольку такого дома в поселке не существует. Управление указанным домом с 15.10.2010 года до 31.10.2015 года осуществляло АО «Славянка», признанное решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 года несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 года утвержден конкурсный управляющий АО «Славянка».

На регистрационном учете в указанной квартире состоят Рыбченко В.И. с 06.03.1985 года по настоящее время, Рыбченко Л.К. - с 17.03.2003 года по настоящее время, Рыбченко Валерия В. - с 09.06.1998 года по 11.03.2016 года, и с 16.09.2016 года по настоящее время. Рыбченко (после регистрации брака - Легкая) Виктория В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 06.03.2008 года (л.д. 66 – 70).

Оплата за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года начислялась истцом исходя из количества 4-х проживающих лиц, при этом за данный период был сделан перерасчет платы за ЖКУ в размере 36 331,46 рублей (по водоотведению, горячему, холодному водоснабжению, теплоснабжению), итого начислено за ЖКУ с учетом перерасчета 90 690,94 рублей, указанная сумма до настоящего времени ответчиками не погашена.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь статями 60, 63, 69, 65,153-157 ЖК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года и пени за период с 01.01.2015 года по 03.11.2017 года, с чем соглашается судебная коллегия.

Определяя размер задолженности на 3-х лиц, проживающих в спорном жилом помещении, суд обоснованно уменьшил размер предъявленной ко взысканию задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, не изменив размер задолженности, рассчитанный за горячее водоснабжение исходя из 4-х проживающих в данном жилом помещении, в связи с чем задолженность подлежит уменьшению до 73 751,92 рубль.

С учетом изменения основной суммы задолженности по ЖКУ подлежит изменению и размер неустойки, который составит 17 510,25 рублей, но апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до разумной суммы – 10 000 рублей, что не ниже величины, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая снижение размера суммы задолженности, с ответчиков в пользу истца, подлежит снижению и размер государственной пошлины до 2 937,87 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о завышении истцом тарифов по коммунальным услугам судебная коллегия находит необоснованными, так как истцом при расчете задолженности, предъявленной ко взысканию за период с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года, применялись тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что при расчете размера задолженности судом не учтены имеющиеся у Рыбченко Л.К. льготы по инвалидности, поскольку в силу положений ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» субсидии на оплату жилого помещения и компенсация расходов на оплату жилых помещений, в том числе инвалидам, предоставляются при отсутствии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению, однако задолженность ответчиками не оспорена и не погашена, и соглашение по ее погашению не достигнуто. Более того, получение указанной льготы носит заявительный характер, обращаться за предоставлением государственной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50% следует в региональное отделение органов социальной защиты населения либо в региональное отделение многофункционального центра.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года изменить, снизить размер взысканной в солидарном порядке с Рыбченко Владимира Ильича, Рыбченко Людмилы Кузьминичны, Рыбченко Валерии Владимировны в пользу АО «Славянка задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года до 73 751,92 рубля, и с учетом взысканной с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 10 000 рублей, к взысканию определить 84 751 (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 92 копейки.

Снизить размер государственной пошлины, взысканной в солидарном порядке с Рыбченко Владимира Ильича, Рыбченко Людмилы Кузьминичны, Рыбченко Валерии Владимировны в доход местного бюджета до 2 937,87 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: