Решение по делу № 02-0030/2022 от 28.01.2021

77RS0021-02-2021-001540-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/дата по иску наименование организации к Терешкову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности, по встречному иску Терешкова Алексея Алексеевича к наименование организации о признании сделки недействительной,

установил:

наименование организации обратилось в Пресненский районный суд адрес с иском к Терешкову А.А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что дата по Договору потребительского займа (микрозайма) № Т/31012018007413 наименование организации предоставил Терешкову А.А. займ в размере сумма (п.1 Договора) на срок 59 календарных дней (п.2. Договора), т.е. по дата включительно.

Истец выполнил свое обязательство по выдаче займа в вышеуказанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № дата от дата.

Согласно п.4. Договора, на предоставленную сумму займа начисляются проценты из ставки 365 % годовых.

Согласно п.1.1, и п.2. Договора, Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору.

В соответствии с п.1.1. Договора Истец не вправе начислять Заемщику проценты по текущему Договору, за исключением неустойки (пени, штрафа) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по Договору процентов достигнет трехкратного размера суммы микрозайма, что соответствовало действующему законодательству РФ на момент заключения Договора.

На момент предъявления настоящего иска, Ответчик обязан вернуть сумму задолженности по Договору в размере: сумма: основной долг: сумма, начисленные и неуплаченные проценты в размере сумма, штраф в размере сумма

Ответчик за весь период действия договора и до обращения в суд оплатил общую сумму в размере сумма

Истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела, судом к своему производству было принято встречное исковое заявление фио к наименование организации о признании сделки недействительной.

Свои требования Терешков А.А. мотивировал тем, что Договор потребительского займа (микрозайма) «ЗАЕМ ПЕНСИОННЫЙ» заключенный им с наименование организации № Т/31012018007413 от дата является оспоримым, как заключённый под влиянием заблуждения.

Ранее был установлен факт психического расстройства фио в период дата, которое препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий планируемой сделки на основании Консультативного заключения наименование организации им. Сербского от дата № 311/18-0, как заключённой лицом, ограниченно дееспособным или не осознававшим значение своих действий.

Данное психическое заболевание фио в период юридически значимого временного интервала с начала дата по настоящее время подтверждается заключением комиссии экспертов наименование организации им. Сербского от дата № 163/а, а также бессрочной инвалидностью фио в соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по адрес Минтруда России, Бюро № 43 филиал ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России» серии МСЭ-2017 №0175229 от дата и выпиской из ИПРА инвалида № 1639.43.77/дата от дата, установившей стойкие нарушения функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм, дефектами, в том числе нарушение интеллекта, в социально-психологической реабилитации или абилитации нуждается бессрочно, прогнозируемый результат: восстановление нарушенных функций и контролировать своё поведение - частично.

Психическое расстройство фио в юридически значимый период в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (шифр по МКБ-10 F 07.01) подтверждается Заключением комиссии экспертов от дата №37-4 ПКБ № 1 им. Н фио ДЗ адрес. Выраженность психических нарушений у фио обусловило невозможность целостного восприятия и оценки юридически значимых событий, возможных последствий своих действий и лишала фио способности при заключении договора микрозайма понимать значение своих действий и руководить ими.

Терешков А.А. просит суд: договор потребительского займа (микрозайма) «ЗАЕМ ПЕНСИОННЫЙ» с наименование организации № Т/31012018007413 от дата признать недействительным, взыскать в пользу фиоА с наименование организации превышение внесённых денежных средств в сумме сумма в погашение займа от суммы полученного займа в размере сумма по результату взаимных расчётов между наименование организации и Терешковым А. А. по данному договору.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску Терешков А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворяет, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между наименование организации и Терешковым А.А. заключен договор № Т/31012018007413 потребительского микрозайма «ЗАЕМ ПЕНСИОННЫЙ» + 2017-2018», согласно которому, ответчику был предоставлен займ в размере сумма на срок 59 календарных дней, т.е. по дата включительно (л.д. 12-15).

Истец выполнил свое обязательство по выдаче займа в вышеуказанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № дата от дата (л.д. 18).

Согласно п.4. Договора, на предоставленную сумму займа начисляются проценты из ставки 365 % годовых.

Ответчик за весь период действия договора оплатил общую сумму в размере сумма, что подтверждается копиями приходных ордеров (л.д. 16-17)

Заявляя исковые требования, ответчик указал на то, что при заключении спорного договора, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими поскольку имеет психическое расстройство.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу судом дата было вынесено определение о назначении судебной психиатрической экспертизы.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

-Страдал ли Терешков А.А. какими-либо заболеваниями, не позволившими ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период заключения договора потребительского микрозайма № Т/31012018007413 от дата?

-Мог ли Терешков А.А. при наличии имеющихся заболеваний отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период подписания договора потребительского микрозайма № Т/31012018007413 от дата?

Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. фио.

дата Пресненским районным судом адрес было вынесено определение о назначении по делу заочной судебной психиатрической экспертизы.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Страдал ли Терешков А.А. какими-либо заболеваниями, не позволявшими ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период заключения договора потребительского микрозайма № Т/31012018007413 от дата?

2. Мог ли Терешков А.А. при наличии имеющихся заболеваний отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период потребительского микрозайма № Т/31012018007413 от дата?

Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. фио.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата №30/з, в юридически значимый период у фиоА обнаруживалось «Органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга» (по МКБ-10:F07.01). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, сведения в представленных материалах гражданского дела о нарастающих у него с дата на фоне сосудистой патологии (цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга, гипертоническая болезнь) астенических проявлениях (быстрая утомляемость, истощаемость, слабость), когнитивных нарушениях, существенном снижении интеллектуально-мнестических функций, неустойчивости эмоциональных реакций (лабильность, аффективные вспышки), снижении волевых побуждений, а также конкретность, замедленность, ригидность мыслительных процессов, затруднение целостного осмысления ситуации, недоучет социальных аспектов с нарушением критических и прогностических способностей наряду с неврологическими проявлениями (нарушение вестибуло-атаксических и стато-динамических функций), церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, слабость), что обусловило его инвалидизацию и снижение социально-бытовой адаптации (ответ на вопрос №1). Таким образом, по своему психическому состоянию (с учетом существенного снижения интеллектуально-мнестических функций, когнитивных способностей, затруднения целостного осмысления ситуации, недоучета социальных аспектов, нарушения критических и прогностических функций) в интересующий суд период, на момент заключения договора потребительского микрозайма от дата №Т/31012018007413 Терешков А.А. не мог понимать значение своих действий и руководить (л.д. 109-112).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ГНЦСиСП им. фио. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, учитывая, что в момент заключения договора № Т/31012018007413 потребительского микрозайма «ЗАЕМ ПЕНСИОННЫЙ» + 2017-2018» от дата Терешков А.А. не мог понимать значение своих действий и руководить, то суд приходит к выводу, что указанный договор, является недействительным, в связи с чем, применяет последствия ее недействительности, которые выражаются также в зачете взаимных расчётов и применении двусторонней реституции, между наименование организации и Терешковым А. А. по данному договору на сумму сумма, в связи с чем, с наименование организации в пользу фио надлежит взыскать денежные средства в размере сумма

Согласно положениям части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

наименование организации Минздрава России заявило о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере сумма.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано, взысканию с истца в пользу экспертной организации подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размер сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Терешкову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности, – отказать.

Встречные исковые требования Терешкова Алексея Алексеевича к наименование организации о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор № Т/31012018007413 потребительского микрозайма «ЗАЕМ ПЕНСИОННЫЙ» + 2017-2018» от дата, заключенный между наименование организации и Терешковым Алексеем Алексеевичем.

Взыскать с наименование организации в пользу Терешкова Алексея Алексеевича денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации Минздрава России расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья