Решение по делу № 1-302/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-302/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                 18 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего     - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре             - Тупиленко В.А.,

с участием

государственного обвинителя - Лаврова А.В.,

    защитника                 - адвоката Новикова С.В.,

    подсудимого             - Рябчикова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Рябчикова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.07.2016 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 12.11.2018 года условно-досрочно на 2 месяца 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябчиков А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Рябчиков А.Е., 17.07.2019 года, около 03 часов 00 минут, находясь возле продуктового магазина, расположенного по адресу: СТ «Сатурн», <адрес> городе Севастополе, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, перелез через металлическое ограждение, ведущее к одному из входов в помещение указанного выше магазина, после чего подошел к двери магазина закрытой роллетом, ведущей в помещение, при помощи заранее приисканного ножа, используемого в качестве орудия совершения преступления, осуществил повреждение указанного роллета, открыл последний и получил доступ к незакрытой на запирающее устройство двери, открыв которую, незаконно проник в помещение магазина. Далее, Рябчиков А.Е. тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 три пачки сигарет «Parliament Aqua» на общую сумму 447 рублей 00 копеек, три пачки сигарет «LD» на общую сумму 270 рублей 00 копеек, одну банку сгущенки, стоимостью 40 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 757 рублей 00 копеек.

Рябчиков А.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 757 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Рябчиков А.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Рябчикову А.Е. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Рябчиков А.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в деле имеются сведения о согласии потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Рябчикова А.Е. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Рябчиковым А.Е., суд учитывает обстоятельства его совершения, наступившие последствия и причиненный им ущерб.

При назначении наказания Рябчикову А.Е. суд учитывает данные о его личности, который ранее судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести, освободился из мест лишения свободы 12.11.2018 года условно-досрочно. По месту жительства Рябчиков А.Е. участковым полиции характеризуется посредственно, по месту проживания соседями и месту работы - положительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого (л.д. 165-166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Рябчиков А.Е. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.07.2016 года.

С учетом отсутствия в деле экспертизы, освидетельствования либо иных объективных данных, подтверждающих состояние опьянения подсудимого и его степень на момент совершения преступления, а также сведений о том, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого и совершение им преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения Рябчикову А.Е. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд усматривает основания для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания.

По изложенным мотивам, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает ооснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Рябчикову А.Е. положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Рябчикову А.Е. отбывание наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Рябчикову А.Е. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рябчикова А.Е. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рябчикова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рябчикову А.Е. исчислять с 18.12.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17.07.2019 года по 17.12.2019 года включительно. В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рябчикова А.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рябчикову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «LD» с содержимым – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья