Решение по делу № 12-221/2021 от 21.09.2021

Дело № 12-221/21

УИД №

Мировой судья Егорова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2021 года                                 г. Чехов Московская область

       Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казерова С.М.,

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «МикроКлад» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области – мировом судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО МКК «МикроКлад» подал частную жалобу, которую мотивирует тем, что законом предусмотрена возможность предоставления займа в электронном виде, договор подписан электронно-цифровой подписью, в представленной информации о платеже обозначены позиции, позволяющие идентифицировать кому, когда и в каком размере был выдан заем.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, суд находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из обжалуемого определения, основанием отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа явилось то, что с учетом заключения договора в электронной форме, в представленных материалах отсутствуют документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие, что именно заемщик является абонентом указанного телефонного номера и владельцем банковской карты, передача денежных средств именно заемщику не доказана, в связи с чем заявленные требования не являются бесспорными.

Вместе с тем данный вывод мирового судьи является ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительской кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что в данном заявлении описана процедура заключения договора займа в электронном виде, указано, что должник оформил заявление на получение займа на сайте Общества, а впоследствии подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием смс-кода.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из реестра проведения операций о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 11 000 руб. на банковскую карту, указанную заемщиком в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО МКК «МикроКлад».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей были нарушены нормы материального права, в связи с чем считает необходимым отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МКК «МикроКлад» – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 – отменить.

Материалы по заявлению ООО МКК «МикроКлад» о выдаче судебного приказа в отношении должника Боровкова Евгения Сергеевича направить мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ.

Судья                                                                                  С.М. Казерова