Решение от 17.02.2020 по делу № 33-2083/2020 от 31.01.2020

Судья Вдовин И.Н.                    24RS0028-01-2019-002374-59                                    дело № 33-2083/2020

                            А- 209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Туровой Т.В.,

судей                Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Кулаковской Анастасии Александровны к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Кулаковской А.А. – Спирина А.И.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кулаковской Анастасии Александровны к ООО ФСК «Монолитинвест» удовлетворить.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Кулаковской Анастасии Александровны убытки в размере 140 434 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 37 000 рублей, а всего 208 434 рубля.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 709 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулаковская А.А. обратилась с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от 01.03.2013 года, договора уступки права требования от 25.07.2013 года, от 15.08.2013 года, акта приема передачи от 01.06.2015 года Кулаковская А.А. является собственником квартиры по <данные изъяты>. В период эксплуатации выявлены строительные недостатки жилого помещения, ООО «Эксперт-Гарант» установлено, что стоимость строительных недостатков составляет 128 468 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 140 434 рублей, неустойку за период с 06.04.2019 года по 11.06.2019 года в размере 128 468 рублей, расходы за услуги специалиста-эксперта в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

    В апелляционной жалобе представитель Кулаковской А.А. – Спирин А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на чрезмерное снижение неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кулаковской А.А. – Спирина А.И., полагавшего срок апелляционного обжалования не пропущенным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 19 июня 2012 г. N 134) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 года оглашена резолютивная часть решения суда по делу по иску Кулаковской А.А. к ООО ФСК «Монолитинвест». Представителю истца Кулаковской А.А. – Спирину А.И., присутствовавшему в судебном заседании разъяснен срок изготовление мотивированного решения - 26.11.2019 года, о чем свидетельствует собственноручно подписанная им расписка. Решение суда по делу по иску Кулаковской А.А. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя изготовлено в окончательной форме – 26.11.2019 года. В тот же день копия решения направлена лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании. Согласно почтовому уведомлению копия обжалуемого решения получена Кулаковской А.А. 29.11.2019 года.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования гражданского процессуального законодательства, срок апелляционного обжалования решения суда истек 26.12.2019 года. Последний день процессуального срока апелляционного обжалования приходился на рабочий день.

Апелляционная жалоба представителем Кулаковской А.А. – Спириным А.И. подана 29.12.2019 посредством интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем свидетельствует квитанция об отправке. (л.д. 135) Следовательно, апелляционная жалоба подана за пределами срока апелляционного обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 14, 18, 40 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 134, после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба, подана представителем Кулаковской А.А. – Спириным А.И. с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░