Решение по делу № 2-1452/2022 (2-9162/2021;) от 28.12.2021

        72RS0013-01-2021-007976-49

        Дело № 2-1452/2022 (2-9162/2021)

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                    7 февраля 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в письменной форме, посредством направления оферты. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 40 000 руб., процентная ставка 19% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 288,77 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 21 578,63 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 048,85 руб., пени в размере 32 661,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в результате реорганизации получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» в результате реорганизаций является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 889 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «Ханты-Мансийский Банк» с заявлением на открытие счета и выдачу карты на сумму 40 000 руб., сроком на 24 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых.

Акцептом оферты признается зачисление банком суммы кредита на счет клиента и заявление клиента считается акцептованным (принятым) банком с момента такого зачисления.

Факт открытия заемщику ФИО3 счета, выдачи карты и перечисления кредита в сумме 40 000 руб. со счета на счет карты подтверждается заявлением на открытие счета и выдачу карты, распоряжением на выдачу кредита и ответчиком не оспаривается.

Тем самым, между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии со ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика, которое содержит все существенные условия кредитного договора.

Материалами дела подтверждено, что ПАО «Ханты-Мансийской банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие», наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», истец является его правопреемником.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Графиком платежей предусмотрен возврат кредита и уплата процентов 31 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету. Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.01.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 56 288,77 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 21 578,63 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 048,85 руб., пени в размере 32 661,29 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае, кредитный договор заключен 1.12.2009. Из информации по кредитному договору следует, что банком и ответчиком согласован график погашения кредита, которым закреплена периодичность платежей.

Срок окончательного исполнения денежного обязательства по кредитному договору – 31.12.2011, период, задолженность за который просит взыскать истец, определен им с 31.12.2014 по 15.01.2021.

При этом, из материалов дела следует, что ответчиком с карты были сняты наличные денежные средства 29.04.2014, а пополнила 27.01.2016, а затем пополнила 25.09.2019.

Период приказного производства, в который осуществлялась защита права истца в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ, начался с 4.02.2021 и оканчивался 27.05.2021, что составило 113 дней.

В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 28.06.2021.

Таким образом, на момент предъявления иска истцом срок исковой давности пропущен (27.01.2016 + 3 года + 113 дней = 19.05.2019), то есть до предъявления требования о вынесения судебного приказа.

При этом, суд также учитывает, что истцом не представлены доказательства того, что в адрес ответчика были направлены как уведомление об уступке прав требования, так и требование о сумме задолженности, о чем заявляет ответчик.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, пени также применяется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 204 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина