Решение по делу № 1-82/2019 от 27.02.2019

Дело №1 – 82/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 26 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимого Рахимова А.С.,

защитника в лице адвоката Хуббитдинова И.Т., (по ордеру),

потерпевшей Кутлубаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахимова Алика Сайдумаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 30.07.2014г. приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- 16.12.2014г. приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 30.07.2014г., окончательно определено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от 27.12.2017г. установлен административный надзор на 3 года; освобожден: 13.06.2018г. по отбытию срока;

- 30.12.2014г. мировым судом судебного участка по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Рахимов А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь возле <адрес> увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого при себе находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе чёрного цвета. В этот момент у Рахимова А.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Рахимов А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, открыто похитил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime" в корпусе чёрного цвета, стоимостью 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Рахимов А.С. причинил гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Рахимов А.С. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в тот день он стоял, ждал девушку по <адрес>, у него на телефон разрядился, у прохожего парня спросил сигарету, затем поинтересовался, есть ли у него телефон позвонить, на что парень ему ответил, что не курит, а на телефоне зарядка села. Он предложил тому парню поставить телефон на зарядку в машину. Затем мимо них проходит знакомый по имени Никита и попросил его довезти до остановки, а телефон остался у него в машине.

Ввиду имеющихся противоречий в суде были оглашены показания подсудимого Рахимова А.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20:30 часов, он на своей автомашине марки ВАЗ 21010 г.р.з Т 220 ХУ 66 регион серебристого цвета приехал к свое девушке, данные отказывается говорить. Сидел в машине ждал, в салоне машины он находился один. У него на сотовом телефоне село зарядное устройство, а в машине было зарядное устройство для сотового телефона «Андроид», а у него был «Айфон». В этот момент он увидел ранее незнакомого молодого человека, решил спросить у него сотовый телефон, так как ему нужно было позвонить. Выйдя из машины, подойдя к ранее незнакомому парню, спросил у него прикурить, он ему ответил, что у него нет зажигалки, тогда он попросил у него сотовый телефон, он ему ответил, что у него нет телефона. После чего он ему сказал: «а если я найду у тебя телефон». Затем парень сразу же достал из кармана свой сотовый телефон и передал ему. Сотовый телефон был в корпусе чёрного цвета марки «Самсунг Джи2 Прайн», парень ему сказал, что в данном его телефоне село зарядное устройство. Взяв сотовый телефон у него, он направился к своей машине, которая была припаркована на расстоянии 5 м. от них и была в заведенном состоянии. В этот момент встретил знакомого Никиту, который попросил его довезти его до магазина, он согласился, они сели в салон машины и поехали к магазину около ООТ «Саляма». Сотовый телефон поставил на зарядное устройство в машине. Когда оставил Никиту около магазина, поехал обратно на то место, откуда он забрал сотовый телефон, там вышеуказанного молодого человека уже не было. Забрав свою девушку, и они поехали к нему домой. Сотовым телефоном он не пользовался, никто ей не звонил. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № Управления МВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. У него сотрудник полиции спросил, брал ли он у кого-нибудь сотовый телефон, он признался, что у него имеется чужой сотовый телефон в салоне машины, который он забрал у незнакомого ему парня, чтобы позвонить. Сотовый телефон он передал добровольно сотрудникам полиции, свою вину в открытом хищении сотового телефона признаёт, в содеянном раскаивается, обещает, что впредь такого не повторит. (т.1 л.д. 40-42).

Оглашенные показания подсудимый Рахимов А.С. подтвердил в полном объеме.

Согласно явки с повинной, Рахимов А.С. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он, находясь по адресу. <адрес> обманным путём забрал сотовый телефон «Самсунг Гелекси» у неизвестного ему мужчины, чтобы позвонить и уехал с данного адреса (л.д. 25-26).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Рахимова А.С. в открытом хищении чужого имущества нашло свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00-19.00 часов он спустился в мкр. «Нижегородка», на работу. Увидел Рахимова, тот попроисл у него телефон чтобы позвонить,. он сказал, что у него села батарейка на телефоне, Рахимов сказал, что зарядит его телефон в машине. Он отдал телефон Рахимову, тот сел в машину и уехал. Он кричал ему остановиться и отдать телефон. Но Рахимов уехал, он подождал на том месте еще минут пять и ушел, ущерб в настоящее время ему возмещен, претензий к Рахимову он не имеет.

Также по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых- следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес> РБ, чтобы найти работу. Целый день ходил по городу, но работу так и не нашел. При себе у него имелась сумка с документами, а также сотовый телефон марки «Самсунг J2», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 8 000 рублей. На телефоне был черный чехол, материальный ценности чехол для него не представляет, документы на телефон при себе имеются. Вечером около 18.00-19.00 часов он спустился в мкр. «Нижегородка», чтобы найти там работу. Однако, работу он не нашел. Дойдя до <адрес> переправа, он увидел автомобиль, марки ВАЗ 2110, серебристого цвета, г.р.з. Т 220 ХУ, регион не помнит. Из вышеуказанного автомобиля вышли неизвестные ему парень, который спросил у него спички, он ему сказал, что у него нет. Далее этот же молодой человек, на вид 20-25 лет, похож на русского, рост 170 см., спросил есть ли у него телефон позвонить, он сказал, что у него зарядки нет на телефоне, мужчина сказал, что он зарядит его телефон, позвонит и отдаст ему. После чего он дал свой телефон неизвестному ему мужчине, далее все трое сели в машину и уехали в неизвестном направлении. Он кричал им остановиться и вернуть ему телефон, но они не остановились и уехали. Между собой они не общались, не представлялись. Ущерб оценивает в 6 000 рублей.

Согласно протокола очной ставкой между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Рахимовым P.P., потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях, изобличив подозреваемого Рахимова А.С. в совершении преступления (л.д. 52-55).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого Рахимова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. он шёл по <адрес>, проходил мимо своего знакомого ФИО2, и попросил его на транспортном средстве его подвезти до остановки «Саляма», на что он согласился, и он сел в автомобиль марки ВАЗ 2110 г.р.з. Т 220 ХУ регион 66, в салоне автомашины лежал на зарядном устройстве сотовый телефон марки «Самсунг». кому принадлежал этот телефон он не знает. и не спрашивал. (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило заявление от гр. Потерпевший №1, 1992 г.р. с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, у него похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», которое управляло автомашиной марки ВАЗ 2110 г.р.з. 220 ХУ 66 регион. На его административном участке проживает Рахимов Алик Сайдумарович, 1996 г.р., который управляет вышеуказанной автомашиной. Им был проверен гр. Рахимов А.С., в ходе которого Рахимов А.С. признался в том, что забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон, убрал его в машину на зарядное устройств и уехал с места происшествия. После чего Рахимов А.С. написал явку с повинной и был доставлен в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. Никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции ему оказано не было (л.д. 70-71).

Также виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, где было совершено открытое хищение чужого имущества сотового телефона (л.д. 5-7).

Постановлением выемки, протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого Рахимова А.С. изъят похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» (л.д. 47-48).

Постановлением выемки, протоколом выемки, в ходе которого были изъяты документы на похищенный сотовый телефон и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» (л.д. 73-74).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», копии документов на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» (л.д. 75-78).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», копии документов на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» (л.д. 79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime» с учётом износа составляет 5000 рублей (л.д. 62-65).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой, и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Рахимова А.С. в инкриминируемом ему преступлении. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания недопустимыми, вышеперечисленных доказательств не имеется.

С учётом изложенного суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого Рахимова А.С. в открытом хищении чужого имущества и квалифицирует действия подсудимого Рахимова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

    В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Рахимову А.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рахимов А.С. характеризуется положительно (л.д. 102), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 98-99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рахимову А.С. суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, дал показания, в которых полностью изобличил себя в совершении преступления, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, беременность гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рахимова А.С. является рецидив преступлений.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Рахимова А.С. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом признано наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Рахимова А.С. наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества и применении в отношении него условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, оснований к применению положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рахимову А.С., преступления, которое совершено с прямым умыслом, является оконченным, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рахимова Алика Сайдумаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Рахимова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного Рахимова А.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Рахимову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» - возвратить потерпевшему, копии документов и чек на сотовый телефон – хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>.

     Председательствующий: О.В. Илалова