Решение по делу № 33-13150/2019 от 16.09.2019

Судья Захаров Р.П. Дело № 33-13150/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чекуновой О.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №377\2019 по иску ООО «Алгоритмика» к Галаганову В.А. о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе ООО «Алгоритмика» на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ООО «Алгоритмика» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска к Галаганову В.А. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Исковое заявление ООО «Алгоритмика» к Галаганову В.А. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без движения, о чём немедленно известить истца.

ООО «Алгоритмика» в срок до 03 сентября 2019 года предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска.

Если указанные недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считать не поданным и вернуть его ООО «Алгоритмика»

установил:

ООО «Алгоритмика» обратилось в суд с иском к Галаганову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Алгоритмика» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств его неудовлетворительного имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину за подачу искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает возможным согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 64 НК РФ перечислены основания предоставления отсрочки и рассрочки в уплате налога. В части 13 этой же статьи закреплено, что правила настоящей статьи применяются при предоставлении отсрочки или рассрочки сборов (в том числе, государственной пошлины).

Наличие оснований для предоставления рассрочки, отсрочки госпошлины, в том числе, затруднительное имущественное положение заявителя, не позволяющее ему единовременно осуществить соответствующий платеж, должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

Из представленного материала усматривается, что ООО «Алгоритмика», обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, представило в суд первой инстанции документы в обоснование невозможности ее уплаты – сведения и справки о счетах, в подтверждение доводов о том, что оно является неплатежеспособным в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные документы, полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины в связи с неудовлетворительным имущественным положением. Наличие справки о состоянии вклада не свидетельствуют об отсутствии иных денежных средств и имущества, за счет которого возможно уплатить госпошлину, и не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истец не представил безусловных доказательств отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат оснований для отмены определения, которое постановлено при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с принятым судебным постановлением, что не может служить основанием для отмены определения суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Алгоритмика» - без удовлетворения.

Председательствующий: