Решение по делу № 1-103/2023 (1-485/2022;) от 30.11.2022

дело №... Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 27 октября 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, вдовца, имеющего образование 8 классов, не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, (адрес), комн.14, судимого,

- (дата) мировым судьей судебного участка №... Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с (дата) по (дата), точное время не установлено, ФИО6 получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение обратиться в отделение банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для открытия банковского счета ООО «ДРАФТ» ИНН (марка обезличена), ОГРН (марка обезличена), с возможностью дистанционного банковского обслуживания, с последующей неправомерной передачей электронных средств платежей данному лицу.

В период времени с (дата) по (дата), точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО6 на предложение неустановленного лица согласился.

(дата), в неустановленное время, ФИО6, являясь директором ООО «ДРАФТ» ИНН (марка обезличена), несмотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения, хранения, сбыта электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратился в отделение банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенное по адресу: (адрес), с заявлением об открытии банковского счета ООО «ДРАФТ» ИНН (марка обезличена), подписал заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором указал адрес электронной почты «maikldiveev@yandex.ru» и абонентский номер телефона +№... для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания, а также передал сотруднику банка копию паспорт гражданина РФ на свое имя, документы, подтверждающие полномочия директора.

В результате рассмотрения заявления ФИО1 (дата) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открыт банковский расчетный счет №... для ООО «ДРАФТ», после чего ему сотрудником банка выданы на руки документы, в которых содержался указанный ФИО6 абонентский номер телефона +№..., то есть получил от сотрудника банка документы на открытие банковского расчетного счета ООО «ДРАФТ».

(дата), точное время не установлено, ФИО6, находясь около (адрес), г.Н.Новгорода, зная, что на адрес электронной почты, указанный в заявлении на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета, подключение услуг в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», должно поступить письмо на ссылку для регистрации в личном кабинете, для последующего получения доступа к услуге «Клиент Банк» для совершения операций дистанционно, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в РФ, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковского счета №... ООО «ДРАФТ» переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранил при себе и передал неустановленному лицу полученные в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» документы на открытие банковского расчетного счета, в которых содержался указанный ФИО6 абонентский номер телефона +№... для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания, являющихся в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

За совершение указанных действий, ФИО6 (дата), точное время не установлено, получил от неустановленного лица незаконное денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

Таким образом, (дата) ФИО6, находясь в отделении банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, приобрел с целью сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи,перевода денежных средств по банковскому расчетному счету №... ООО «ДРАФТ» ИНН (марка обезличена), и, храня при себе, сбыл неустановленному лицу около (адрес) г.Н.Новгорода, что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот денежных средств с расчетного счета №... ООО «ДРАФТ» на общую сумму 4 333 527 рублей 28 копеек.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО6 в указанном преступлении установленной.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что в один из дней периода времени с (дата) до (дата) ему позвонила женщина, которая представилась как Милена. Милена предложила ему заработать деньги, как именно она по телефону ему не объяснила, сказала, что подойдет к моему дому. В этот же день, или в один из последующих дней, Милена приехала к моему дому, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). Милена приехала на автомобиле марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак он не запомнил. Он понял, что Милена это его соседка, которая проживала ранее в соседней (адрес). В ходе разговора, который состоялся у указанного дома, Милена пояснила ему, что хочет открыть на него организацию, в которой он будет формально являться директором и единственным учредителем. Она пояснила, что каких-либо действий ему делать не нужно, нужно было только предоставить паспорт, на сколько он помнит, что бы Милена его сфотографировала, а также нужно было проехать вместе с ней для оформления электронной цифровой подписи, для последующей подачи в МИФНС документов для регистрации ООО, директором и учредителем которого он будет являться. Он также подписал какие-то документы, не вникая в их смысл, проехал с указанной женщиной в какое-то место, где он также подписал какие-то документы и где его сфотографировали с каким-то документом. Где это происходило он не помнит, показать не сможет. Также ему необходимо было открыть на себя банковский счет, что он впоследствии и сделал. В каком подразделении и какого банка, он пояснить затрудняется, поскольку этого не помнит. За указанные действия Милена предложила ему 2 000 рублей. Деньги он получил после того, как выполнил все указания Милены, то есть после предоставления документа, оформления цифровой подписи и открытия банковского счета. В последующем от Милены ему стало известно, что на него открыта организация ООО «ДРАФТ» ИНН5262378913 и он является директором.

Хочет пояснить, что он заниматься коммерческой деятельностью в будущем не хотел и не собирался, он понимал, что был директором, но по факту какие-либо организационно-распределительные или административно-хозяйственные функции в (марка обезличена) как директор, он не выполнял. Он лишь подписал какие-то документы, которые ему предоставили. Они не обговаривали, что в дальнейшем он будет заниматься вышеперечисленным. Адрес организации, а также количество работающих в ней лиц он также не знает. Также он понимает, что передала доступ ЭЦП женщине по имени Милена, поскольку в первый день встречи они создали ее, когда он отдавал ее свой паспорт для фотографии, благодаря чему с его ведома женщина открыла ООО «ДРАФТ», поскольку у них с ней была договоренность.

В дальнейшем, по просьбе Милены, за денежное вознаграждение в середине или ближе к концу мая 2021 года, он обратился в отделение банка «УралСиб», в верхней части города, точный адрес не помнит, поскольку она его отвозила на своем автомобиле, какой именно не помнит и госномер он не запомнил. Затем она передал ему у банка сим-карту и документы на организацию ООО «ДРАФТ» для открытия расчетного счета. После чего они с ней зашли в банк, где он передал банковскому работнику документы на организацию ООО «ДРАФТ» и паспорт. Через некоторое время после передачи документов ему пришло смс с паролем для открытия расчетного счета, который он сообщил банковскому сотруднику. После чего ему выдали логин и пароль для доступа к расчетному счету. Также ему выдали банковскую карту организации ООО «ДРАФТ». Затем они вышли, сели в ее автомобиль, и он передал ей банковскую карту, логин и пароль от доступа к расчетному счету, а также сим карту.

Таким образом, он открыл расчетный счет для ООО «ДРАФТ», номер счета он не помнит, не помнит логин и пароль от личного кабинета. Насколько он понял, он имел право единолично осуществлять денежные переводы по расчетному счету как директор ООО «ДРАФТ», при этом переводы можно было осуществлять дистанционно посредством сети «Интернет». Для осуществления операций необходимо с использованием сети «Интернет» войти в личный кабинет, используя логин, его он не помнит, но он выглядит как название электронной почты, а затем, получив одноразовый пароль на номер сотового телефона, сделать перевод. Номер телефона, который был указан в документах, он не помнит, но ему он не принадлежит. За данные действия в конце он получил 2 000 рублей от Милены.

В настоящее время вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать таких поступков, на тот момент он так сделал, так как у него было тяжелое материальное положение.

Данные показания подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата),согласно которому ФИО6 сообщил о том, что в 2021 года он зарегистрировал на себя ООО «ДРАФТ» по просьбе свой знакомой за денежное вознаграждение, после чего обратиться в мае 2021 года в отделения банка «УралСиб» для открытия банковских счетов ООО «ДРАФТ», без намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе осуществлять переводы денежных средств с расчетных счетов ООО«ДРАФТ», осознавая, что после открытия счета и предоставления третьему лицу электронных средств, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств по расчетному счету. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. На совершение данного преступления его толкнула тяжелая жизненная ситуация. Готов сотрудничать со следствием и подробно рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.2 л.д.43-44), а также протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от (дата), в ходе которого подробно показал все обстоятельства произошедшего. (т.2 л.д.97-103)

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в указанном преступлении установленной.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки показаний свидетеля ФИО3 следует, что в должности руководителя группы ПАО «Банк Уралсиб» трудоустроена с декабря 2018 года.

Относительно открытия расчётного счёта для ООО «ДРАФТ» ИНН (марка обезличена) может пояснить следующее: руководитель юридического лица обращается в отделение банка с просьбой о необходимости открытия расчётного счёта для открытия и дальнейшего обслуживания, а также о необходимости предоставления комплекта документов (учредительных документов). В случае согласия на открытие расчётного счёта и предоставления необходимой документации (оригиналы), снимаются копии в отделении Банка, после чего заполняется анкета, опросный лист, проверяется подлинности предоставленных документов. В последующем, служба безопасности банка проверяет указанное юридическое лицо на предмет разрешения открытия расчётного счёта. После этого заполняется заявление на присоединение к комплексному договору, заявление о присоединении к дистанционному банковскому обслуживанию, карточка образцов подписи и оттиска печати Общества, соглашение о количестве подписей, заявление на услугу CMC-информирования. После заполнения указанных документов клиент их подписывает, проставляет печать Общества. Данные о клиенте заносятся в банковскую программу и открывается расчетный счёт, после чего осуществляется оплата за открытие расчётного счёта, выдается справка с реквизитами расчётного счёта. Клиенту подключается система дистанционного банковского обслуживания, на мобильный телефон, указанный клиентом в заявлении о присоединении к ДБО, направляется логин и пароль, необходимые для доступа к расчётному счёту. После этого клиенту разъясняются правила работы с ДБО, кроме того сообщается необходимость неразглашения логина и пароля от клиент-банка.

Таким образом, в данном случае ФИО6, являющийся руководителем ООО «ДРАФТ», обратился в отделение банка ПАО «Банк Уралсиб», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). Предоставил необходимый комплект документов, подписал заявление на присоединение к комплексному договору, заявление о присоединении к дистанционному банковскому обслуживанию, заявление на услугу СМС-информирования, заполнил карточку образов подписи и проставил печать Общества. После чего (дата) на ООО «ДРАФТ» был открыт расчётный счёт №....

В последующем, отделение банка ПАО «Банк Уралсиб», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) закрылось. Банковские досье, хранящиеся в данном отделении, были перевезены в отделение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). При перевозке банковское досье на ООО «ДРАФТ» было утеряно.

К протоколу допроса приобщила копию договора о присоединении к ДБО, находящуюся в базах ПАО «Банк Уралсиб». Более ей пояснить нечего. (т.2 л.д.9-11)

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, свидетеля вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2022 года, согласно которому - справка из ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ДРАФТ» ИНН (марка обезличена) по расчётному счёту №... за период с (дата) по (дата), прибыло 4333527 рублей 28 копеек, убыло 4333527 рублей 28 копеек, остаток на счёте составляет 0,00 руб.

1) Юридическое дело ООО «ДРАФТ» ИНН 5262378913 из ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором содержатся следующие документы:

- Заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», в котором ООО «ДРАФТ» ИНН (марка обезличена), тел.№..., E-MAIL (марка обезличена)@yandex.ru просит открыть расчётный банковский счёт, в российских рубля, открыть счёт для совершения операций с использованием бизнес-карт в российских рублях, на расчётный счёт в российских рублях, открытый в соответствии с настоящим Заявлением. Просит подключить к системе дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online». Просит подключить услуги SMS- информирования об операциях, совершенных по счёту. Удостоверено оттиском печати ООО «ДРАФТ» и подписью ФИО1 в лице генерального директора, также оттиском печати ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Датировано (дата).

Заявление на подключение/изменение данных/отключение уполномоченных лиц от системы дистанционного банковского обслуживания в рамках которого ООО «ДРАФТ» ИНН 5262378913 в лице Генерального директора ФИО1 просит подключить к системе «УРАЛСИБ-БИЗНЕС ONLINE», номер телефона (марка обезличена), к счёту №..., электронная почта (марка обезличена)@yandex.ru Удостоверено оттиском печати ООО «ДРАФТ» и подписью ФИО1 в лице генерального директора, также оттиском печати ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Датировано (дата). (т.2 л.д.38-41)

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд отмечает отсутствие оснований не доверять сведениям, сообщенным подсудимым и свидетелем, поскольку неприязненных отношений между ними, мотивы и какие-либо причины для самооговора подсудимым либо его оговора указанным лицом, умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлены, и, поскольку сообщенные ими сведения полностью согласованы между собой и с данными протоколов следственных действий, иных документов, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Суд также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

В соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона "О национальной платежной системе" № 161-ФЗ электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно смс-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации относятся к электронным средствам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6, являясь директором ООО «ДРАФТ», находясь в банковском отделении, получил от сотрудника банка логин и пароль, то есть приобрел с целью сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому расчетному счету ООО«ДРАФТ», и, храня при себе, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей сбыл их неустановленному лицу, что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот денежных средств с расчетного счета ООО «ДРАФТ». При этом ФИО6 выступил директором ООО «ДРАФТ», несмотря на то, что фактически к управлению ООО«ДРАФТ» он отношения не имеет.

Обладая данными электронными средствами, третьи лица полномочны самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени ООО «ДРАФТ» и его генерального директора ФИО1 прием, выдачу, переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт.

То есть, логин и пароль, приобретенные и сбытые ФИО6, обладают свойствами (функциями), позволяющими третьим лицам распоряжаться счетами ООО «ДРАФТ» без ведома единственного учредителя и генерального директора ФИО1 и (или) в обход используемых банком систем идентификации Общества и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств, то есть являются поддельными.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО6, суд из его обвинения исключает указания на «приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», поскольку какие-либо конкретные способ, место и время совершения последних ему не вменено, доказательств этому не добыто и суду не представлено.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного в описательной приговора преступления нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для его оправдания либо иной квалификации его действий.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, позицию государственного обвинителя, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия как приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО1 в ходе предварительного расследования не возникал. ФИО6 на учете у врача-психиатра он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО6 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО6 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО6 совершил тяжкое преступление в сфере экономической деятельности.

В качестве характеризующих ФИО1 данных, суд учитывает, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие явки с повинной, а также с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаивание в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривается, что с учетом наличия у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет назначение ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, с последующим учетом иных установленных судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание ФИО6 своей вины и раскаянии в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Одновременно с вышеизложенным, индивидуализируя в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа, из принципа справедливости и соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, в данном конкретном случае каждое из приведенных обстоятельств: установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, остальные вышеприведенные данные, характеризующие личность подсудимого, и особенно его возраст, искреннее раскаивание в содеянном при активном действенном содействии раскрытию преступления, что прямо свидетельствует о его позитивном постпреступном поведении, в своей совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, воплощая на практике начала неотвратимости наказания при гуманизме, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ и не назначении ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований по преступлениям для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УКРФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №... Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:

- копии регистрационного дела юридического лица ООО «ДРАФТ» ИНН (марка обезличена), выписка по расчетному счету №... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) О.Н. Колягина

Копия верна. Судья О.Н.Колягина

Секретарь с/з ФИО5