Решение по делу № 33-3249/2020 от 08.07.2020

05RS0021-01-2019-001137-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года по делу № 33-3249/2020, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Абдулалимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» на определение Каспийского городского суда от 19 декабря 2019 года,

установил:

Определением Каспийского городского суда РД от 19 декабря 2019 года Управлению имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каспийского городского суда РД от 2 сентября 2019 года.

Не согласившись с указанным определением, начальник управления имущественных отношений и градостроительства администрации г. Каспийск обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение об отказе в восстановлении срока и вынести по делу новое решение о восстановлении срока, указав в обоснование, что решение Каспийского городского суда РД от 2 сентября 2019 года они не получали, и о его наличии узнали только из обращения Меджидова С.И. о заключении нового договора аренды земельного участка.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения, в силу следующего.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с жалобой в установленный срок, а приведенные заявителем причины пропуска указанного срока не могут быть признаны уважительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, так как пропуск процессуального срока на подачу жалобы на решение Каспийского городского суда от 2 сентября 2019 года произошел по субъективным, зависящим исключительно от заявителя обстоятельствам, не имеющим уважительного характера.

Довод частной жалобы о том, что о наличии решения заявителю не было известно опровергается материалами дела, так как из протокола судебного заседания от 2 сентября 2019 года (л.д.97) усматривается, что представитель заявителя принимал участие при рассмотрении дела и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

При таких данных оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Каспийского городского суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: