Решение по делу № 22К-2927/2023 от 04.09.2023

Судья 1-й инстанции – Белоусов М.Н.                    Дело № 3/3-623/2023

Судья - докладчик – Караваев К.Н.        Дело № 22к-2928/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года                                г.Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        - Караваева К.Н.,

при секретаре                    - Стаценко В.А.,

с участием прокурора                - Челпановой О.А.,

обвиняемого                    - ФИО5,

защитника-адвоката                - Рябцевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО5 и его защитника-адвоката Рябцевой Е.П. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 16 августа 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.2, ч.1 ст.282.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 01 сутки, т.е. до 17 сентября 2023 года, с установлением запретов, предусмотренных ст.107 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционных жалоб, выступления обвиняемого и защитника, поддержавших требования апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО18 обвиняется в организации и финансировании совместно с иными лицами деятельности экстремистской организации «ФИО2-Молодежное», являющейся структурным подразделением религиозной организации «Управленческий центр ФИО2 в России», которая вместе с входящими в ее структуру местными религиозными организациями ликвидирована решением Верховного Суда РФ от 20.04.2017 № АКПИ17-238.

По данным фактам следователем по ОВД первого СО управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО15 возбуждены уголовные дела: в отношении ФИО6 №12202350020000180 от 17 ноября 2022 года по ч.1 ст.282.2 УК РФ и №12302350020000044 от 16 марта 2023 года по ч.1 ст.282.3 УК РФ; в отношении ФИО7 №12302350020000096 от 15 мая 2023 года по ч.1 ст.282.3 УК РФ; в отношении ФИО8 №12302350020000095 от 15 мая 2023 года по ч.1 ст.282.3 УК РФ и №12302350020000094 от 15 мая 2023 года по ч.1 ст.282.2 УК РФ; в отношении ФИО5 №12302350020000098 от 23 мая 2023 года по ч.1 ст.282.3 УК РФ и №12302350020000097 от 23 мая 2023 года по ч.1 ст.282.2 УК РФ; в отношении ФИО9 №12302350020000131 от 28 июня 2023 года по ч.1 ст.282.2 УК РФ и №12302350020000132 от 28 июня 2023 года по ч.1 ст.282.3 УК РФ; в отношении ФИО10 №12302350020000130 от 28 июня 2023 года по ч.1 ст.282.2 УК РФ; в отношении ФИО11 №12302350020000142 от 10 августа 2023 года по ч.1 ст.282.2 УК РФ; в отношении ФИО12 №12302350020000141 от 10 августа 2023 года по ч.2 ст.282.2 УК РФ; в отношении ФИО13 №12302350020000140 от 10 августа 2023 года по ч.1 ст.282.3 УК РФ, данные дела были соединены в одно производство с присвоением общего №12202350020000180.

14 августа 2023 года ФИО18 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

14 августа 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.2, ч.1 ст.282.3 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу №12202350020000180 последний раз продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО14 на 02 месяца 00 суток, а всего - до 10 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2023 года.

16 августа 2023 года заместитель руководителя первого СО управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю - руководитель второго следственного отделения (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) ФИО15, с согласия руководителя этого же следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 01 сутки, т.е. до 17 сентября 2023 года включительно, по тем основаниям, что он подозревается в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, совершил преступления в соучастии с другими лицами, входящими руководящий состав религиозной организации, не установлены и не допрошены все ФИО2 и очевидцы по настоящему делу, изъяты не все предметы и документы, в связи с чем, может оказать давление на ФИО2, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Киевского районного суда г.ФИО2 от 16 августа 2023 года подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 01 сутки, т.е. до 17 сентября 2023 года, с установлением предусмотренных законом запретов и ограничений – выходить за пределы жилища, расположенного по адресу: <адрес>; общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, ФИО2; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, кроме отправки писем, содержащих жалобы на постановления, связанные с расследование уголовного дела; использовать средства связи и ИТС «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, защитой. О каждом таком использовании средств связи ФИО18 обязан информировать контролирующий орган.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый ФИО18 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а в случае сохранения меры пресечения, разрешить ежедневные прогулки по 2 часа для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, разрешить общаться с близкими родственниками, круг которых определен законом, отправлять почтово-телеграфные отправления, содержащие жалобы, ходатайства и заявления в суд, правоохранительные органы, Уполномоченному по правам человека в РФ и в субъекте РФ и иные федеральные, региональные и местные органы власти по настоящему уголовному делу.

В обосновании своих требований указывает, что суд не проверил обоснованность причастности его к инкриминируемым преступлениям, формально сославшись на наличие у органа предварительного расследования достаточных данных о причастности к преступлениям.

Обращает внимание, что решение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 и апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.07.2017 не содержат запрета на исповедание религии «ФИО2» верующими, а потому избрание меры пресечения противоречит требованиям ст.ст.21,22,28 Конституции РФ.

Указывает, что в нарушении ст.22 Конституции РФ и ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, при избрании меры пресечения, учел лишь тяжесть инкриминируемых преступлений, оставив без внимания его поведение до и после задержания, положительные характеристики и отсутствие у органа предварительного следствия доказательств о том, что он может скрыться.

В своей апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО16 просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В обосновании своих требований указывает на отсутствие оснований и обстоятельств для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку следователем не предоставлено и материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств того, что ФИО18 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, при этом суд не учел, что ФИО18 ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства и работы, а также то, что нахождение под домашним арестом лишит его возможности работать и содержать семью.

Иными участниками процесса постановление не обжаловано.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении обвиняемого по судебному решению, вынесенному в порядке ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В силу разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, ФИО18 обоснованно обвиняется в совершении преступлений тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 и 10 лет.

Причастность ФИО5 к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании (протоколом допроса ФИО2 и др.).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99,107 УПК РФ, необходимые для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста и об отсутствии оснований для применения к ней более мягкой меры пресечения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства заместителя руководителя СО осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступлений и обоснованности подозрения в причастности к ним ФИО5, в связи с чем обосновано избрал в отношении ФИО5 меру пресечения в виде домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО5 под домашним арестом по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, и изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, исходя из положений ст.389.19 УПК РФ, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, исходя из сроков предварительного следствия, правомерно продлил меру пресечения, однако при этом неверно исчислил дату окончания срока содержания ФИО5 под стражей с учетом того, что он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 14 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, указав о том, что срок, на который обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, составляет 01 месяц 01 сутки, т.е. до 15 сентября 2023 года.

Допущенная судом первой инстанции техническая ошибка не повлияла и не могла повлиять на существо принятого решения и может быть устранена судом апелляционной инстанцией.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 16 августа 2023 года в отношении обвиняемого ФИО5 изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО1 избрана сроком на 01 месяц 01 сутки, т.е. до 15 сентября 2023 года.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев