Решение по делу № 33-10299/2023 от 22.08.2023

Судья – Чикулаева И.Б. (материал №13-627/2023)

Дело № 33–10299/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 14.09.2023 дело заявлению Серкова Сергея Павловича об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда,

по частной жалобе САО «ВСК» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 06.07.2023,

изучив представленные материалы

У С Т А Н О В И Л:

решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2017 исковые требования Серкова С.П. к САО «ВСК», Фалехутдиновой И.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении убытков удовлетворены частично.

Серков С.П. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 26.05.2017 по 16.07.2020.

Судом постановлено определение о взыскании с САО «ВСК» в пользу Серкова С.П. индексации присужденных судом денежных сумм за период с 25.05.2017 по 16.07.2020 в размере 9 182 руб. 03 коп.

В частной жалобе САО «ВСК» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что оснований для взыскания индексации не имеется, ввиду того, что исполнительный лист для принудительного исполнения получен истцом только 03.07.2023.

На частную жалобу ответчика от истца Серкова С.П. поступили возражения, согласно которым просит определение суда оставить без изменения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 26.05.2017 по 16.07.2020.

В указанный период действовало несколько редакций ст. 208 ГПК РФ.

Так, в первоначальной своей редакции ч. 1 ст. 208 ГПК РФ предусматривала возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В последующем, положения ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ предусматривали возможность индексации только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в первоначальной редакции) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 года N 1-П ст. 208 ГПК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ, решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда РФ о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом РФ истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда РФ) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, учитывая, что заявление об индексации было подано Серковым С.П. после принятия приведенных выше Постановлений Конституционного Суда РФ, которыми положения ст. 208 ГПК РФ (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 16.04.2022 N 98-ФЗ) признаны противоречащими Конституции РФ в соответствующей части, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы заявителя в указанной части, вправе был произвести индексацию присужденных денежных сумм за испрашиваемый взыскателем период.

В силу статьи 208 ГПК РФ (в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ "О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и отношения, связанные с исполнением решения суда.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Приведенные выше правовые позиции применительно к положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Е.В. Шкотова", в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П, от 17 февраля 2015 года N 322-О, от 23 ноября 2017 года N 2665-О, от 26 октября 2017 года N 2446-О и др., в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года (раздел VII, пункт 9), в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 года (пункт 7).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об индексации является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, при этом предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при нахождении судебного акта на исполнении и несвоевременном исполнении судебного постановления, но и когда решение суда было исполнено, при этом до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уже после исполнения решения.

Удовлетворяя заявление Серкова С.П. об индексации присужденных сумм за период с 25.07.2017 по 16.07.2020, суд исходил из того, что решение суда длительное время ответчиком не исполнялось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается в части того, что в данном случае индексация подлежит начислению, поскольку решение суда было исполнено ответчиком спустя длительный период времени после его вступления в законную силу, вместе с тем, полагает, что сумма индексации была исчислена судом без учета фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, следствием чего является отмена судебного акта (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2017 с САО «ВСК» в пользу Серкова С.П. взыскано страховое возмещение в размере 20502,05 рубля, расходы по хранению автомобиля в размере 2310 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, штраф в размере 28979,36 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего присуждено 96791,41 рубль.

При этом в судебном акте суда первой инстанции от 25.05.2017 указано, что в части взыскания страхового возмещения в размере 20502 рубля решение в исполнение не приводится, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, к возмещению ответчиком в принудительном порядке подлежала сумма 76289,36 рублей.

Вместе с тем, согласно платежному поручению №810697 от 16.07.2020 с САО «ВСК» в пользу Серкова С.П. на основании исполнительного листа №ФС 017997584 взыскано 96791,41 рубль (л.д. 15), т.е. изначально присужденная денежная сумма без учета выплаты в ходе рассмотрения дела ответчиком суммы в 20502 рубля.

Проверяя расчет суммы индексации, суд апелляционной инстанции исходит из данных официального сайта Росстата www.rosstat.gov.ru за период с 25.05.2017 по 16.07.2020, а также учитывает, что действующий в настоящее время порядок индексации не предусматривает исключение из его расчета неполных месяцев, а также включение в расчет индексации месяцев, в которые индекс потребительских цен имел отрицательное значение (то есть его значение составляло менее 100), при этом индексации подлежала сумма не 96791,41 рубль, а 76289,36 рублей.

Сумма	Период расчета
	С	по	Дней	ИПЦ (м/м)		Формула	Начисление
76 289,36	25.05.2017	Начальная задолженность 76 289,36 руб.
76 289,36	25.05.2017	31.05.2017	7	100,4	+0,4% ? (7 / 31) ? 76 289,36		+ 68,91 р.
76 289,36	01.06.2017	30.06.2017	30	100,6	+0,6% ? 76 289,36		+ 457,74 р.
76 289,36	01.07.2017	31.07.2017	31	100,1	+0,1% ? 76 289,36		+ 76,29 р.
76 289,36	01.08.2017	31.08.2017	31	99,5	-0,5% ? 76 289,36		- 381,45 р.
76 289,36	01.09.2017	30.09.2017	30	99,9	-0,1% ? 76 289,36		- 76,29 р.
76 289,36	01.10.2017	31.10.2017	31	100,2	+0,2% ? 76 289,36		+ 152,58 р.
76 289,36	01.11.2017	30.11.2017	30	100,2	+0,2% ? 76 289,36		+ 152,58 р.
76 289,36	01.12.2017	31.12.2017	31	100,4	+0,4% ? 76 289,36		+ 305,16 р.
76 289,36	01.01.2018	31.01.2018	31	100,3	+0,3% ? 76 289,36		+ 228,86 р.
76 289,36	01.02.2018	28.02.2018	28	100,2	+0,2% ? 76 289,36		+ 152,58 р.
76 289,36	01.03.2018	31.03.2018	31	100,3	+0,3% ? 76 289,36		+ 228,86 р.
76 289,36	01.04.2018	30.04.2018	30	100,4	+0,4% ? 76 289,36		+ 305,16 р.
76 289,36	01.05.2018	31.05.2018	31	100,4	+0,4% ? 76 289,36		+ 305,16 р.
76 289,36	01.06.2018	30.06.2018	30	100,5	+0,5% ? 76 289,36		+ 381,45 р.
76 289,36	01.07.2018	31.07.2018	31	100,3	+0,3% ? 76 289,36		+ 228,86 р.
76 289,36	01.08.2018	31.08.2018	31	100,0	+0,0% ? 76 289,36		+ 0,00 р.
76 289,36	01.09.2018	30.09.2018	30	100,2	+0,2% ? 76 289,36		+ 152,58 р.
76 289,36	01.10.2018	31.10.2018	31	100,4	+0,4% ? 76 289,36		+ 305,16 р.
76 289,36	01.11.2018	30.11.2018	30	100,5	+0,5% ? 76 289,36		+ 381,45 р.
76 289,36	01.12.2018	31.12.2018	31	100,8	+0,8% ? 76 289,36		+ 610,31 р.
76 289,36	01.01.2019	31.01.2019	31	101,0	+1,0% ? 76 289,36		+ 762,89 р.
76 289,36	01.02.2019	28.02.2019	28	100,4	+0,4% ? 76 289,36		+ 305,16 р.
76 289,36	01.03.2019	31.03.2019	31	100,3	+0,3% ? 76 289,36		+ 228,86 р.
76 289,36	01.04.2019	30.04.2019	30	100,3	+0,3% ? 76 289,36		+ 228,86 р.
76 289,36	01.05.2019	31.05.2019	31	100,3	+0,3% ?76 289,36		+ 228,86 р.
76 289,36	01.06.2019	30.06.2019	30	100,0	+0,0% ? 76 289,36		+ 0,00 р.
76 289,36	01.07.2019	31.07.2019	31	100,2	+0,2% ?76 289,36		+ 152,58 р.
76 289,36	01.08.2019	31.08.2019	31	99,8	-0,2% ? 76 289,36		- 152,58 р.
76 289,36	01.09.2019	30.09.2019	30	99,8	-0,2% ? 76 289,36		- 152,58 р.
76 289,36	01.10.2019	31.10.2019	31	100,1	+0,1% ? 76 289,36		+ 76,29 р.
76 289,36	01.11.2019	30.11.2019	30	100,3	+0,3% ? 76 289,36		+ 228,86 р.
76 289,36	01.12.2019	31.12.2019	31	100,4	+0,4% ? 76 289,36		+ 305,16 р.
76 289,36	01.01.2020	31.01.2020	31	100,4	+0,4% ? 76 289,36		+ 305,16 р.
76 289,36	01.02.2020	29.02.2020	29	100,3	+0,3% ? 76 289,36		+ 228,86 р.
76 289,36	01.03.2020	31.03.2020	31	100,6	+0,6% ? 76 289,36		+ 457,74 р.
76 289,36	01.04.2020	30.04.2020	30	100,83	+0,83%? 76 289,36		+ 633,20 р.
76 289,36	01.05.2020	31.05.2020	31	100,27	+0,27% ? 76 289,36		+ 205,98 р.
76 289,36	01.06.2020	30.06.2020	30	100,22	+0,22% ? 76 289,36		+ 167,84 р.
76 289,36	01.07.2020	16.07.2020	16	100,35	+0,35% ? (16/31) ? 76 289,36		+137,81
	16.07.2020	Погашение части долга: 76 289,36 - 96 791,41 = -20 502,05 руб.
Сумма основного долга: -20 502,05 руб.
Сумма процентов индексации: 9147,80 руб.

При определении суммы индексации суд апелляционной инстанции также учитывает правовые разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которым из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы. Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Таким образом, приведенный выше расчет произведен без капитализации суммы индексации, при этом из расчета исключены август-сентябрь 2017 года и август-сентябрь 2019 года, как месяцы, в которых индекс потребительских цен имел отрицательное значение. Соответственно, в пользу Серкова С.П. подлежит взысканию сумма индексации в размере 9147,80 рублей.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что решение суда не исполнялось, в связи с тем, что непосредственно взыскателем не был предъявлен исполнительный лист, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования Серкова С.П., поскольку решение суда могло быть исполнено ответчиком и без возбуждения исполнительного производства. Т.е. сам момент исполнения вступившего в законную силу судебного акта зависел исключительно от действий должника.

При принятии настоящего апелляционного определения суд апелляционной инстанции также полагает возможным отметить следующее.

С учетом выплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу в пользу истца страхового возмещения в сумме 20502,05 рублей, при взыскании в последующем в принудительном порядке оставшейся присужденной ко взысканию денежной суммы, на стороне ответчика возникла переплата в этом же размере, поскольку вместо взыскания 76 289,36 рублей, с ответчика фактически взыскано 96791,41 рублей.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого вопроса об индексации денежной суммы, с учетом того, что требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств носит исковой характер, т.е. такое заявление ответчика подлежит разрешению судом в порядке самостоятельного требования, суд апелляционной инстанции оснований для производства зачета однородных требований в данном случае не усматривает, что как указывалось выше, не лишает ответчика защитить свои нарушенные права иным способом.

Поскольку нормы ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют изменить судебный акт, то определение об индексации присужденных денежных сумм, с учетом неправильного определения судом размера такой индексации подлежит отмене с принятием нового определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 06.07.2023 отменить, взыскать с САО «ВСК» в пользу Серкова Сергея Павловича индексацию присужденных решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2017 по гражданскому делу № 2-275/2017 денежных сумм в размере 9147,80 рублей.

Судья подпись Т.В. Симонова

Мотивированное определение изготовлено 14.09.2023.

Копия верна, судья Т.В. Симонова