Решение по делу № 1-853/2014 от 16.12.2014

                                     Дело № 1-853/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года                         РТ, г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Лушниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Талипова М.М.,

потерпевшего В.,

подсудимого Николаева О.С.,

защитника в лице адвоката Прониной О.В.,

при секретаре Золотовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Николаева О.С., ...

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Николаев О.С. в период времени с 23 часов 00 минут ... до 02 часов 20 минут ... неправомерно завладел автотранспортным средством, принадлежащим В. при следующих обстоятельствах:

В период в период времени с 23 часов 00 минут ... до 02 часов 20 минут ... Николаев О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда ... ... РТ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на завладение автотранспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем «...» с государственным регистрационным номером ..., принадлежащем В., стоимость которого составляет 120000 рублей, с помощью ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и с места преступления скрылся, тем самым совершил угон автомобиля. Однако, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомашиной «...» государственным регистрационным номером В ..., принадлежащей З.

В судебном заседании подсудимый Николаев О.С., пояснил, что существо обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке осознает.

Защита в лице адвоката Прониной О.В. поддержала заявленное подсудимым Николаевым О.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший В. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев О.С. в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми по данному уголовному делу в ходе дознания. По уголовному делу обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Суд признает Николаева О.С. виновным в инкриминируемом ему деянии и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Николаеву О.С., суд учитывает качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаеву О.С. является в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, условия жизни его семьи, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Николаева О.С., руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание без реального отбывания им наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор от ..., которым Николаев О.С. осужден по ст. 116 ч. 1, ст.119 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на 120 часов следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Николаева О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание Николаеву О.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Николаева О.С. обязанности: не менять местожительство и работы без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру процессуального принуждения Николаеву О.С. в виде обязательства о явке в суд - отменить по вступлении приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Николаева О.С. не подлежат.

Приговор мирового судьи судебного участка ... от ..., которым Николаев О.С. осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Л.А.Лушникова