Решение по делу № 33-2061/2019 от 01.10.2019

Судья Догорова Е.Ю.             УИД 13RS0023-01-2019-003924-23

Докладчик Назаркина И.П.                  Дело № 33-2061/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Назаркиной И.П.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Ширипова Валерия Дмитриевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2019 г. об оставлении без движения искового заявления Ширипова Валерия Дмитриевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом,

установил:

Ширипов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия) об установлении факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу установлен срок для устранения недостатков – по 20 сентября 2019 г.

В качестве основания для оставления искового заявления без движения, судья указал на то, что в нарушение требований статей 132, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом не приведены доказательства обращения в УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости ввиду проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а также отказа ответчика в назначении досрочной страховой пенсии.

Истец подал частную жалобу на определение судьи, приведя по существу доводы о том, что он лишён возможности обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии и получить отказ пенсионного органа, так как в настоящее время он ещё не достиг пенсионного возраста; то обстоятельство, что возраст выхода истца на пенсию наступит только в 2021 году не должно препятствовать его обращению в суд с настоящим иском, поскольку от установления факта зависит возникновение права на пенсию в 2021 году; предметом иска является установление факта проживания, которое не зависит от обращения в пенсионный орган и получения соответствующего отказа.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости вызова истца в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленного материала, вступившим в законную силу 27 августа 2019 г. определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2019 г. оставлено без рассмотрения заявление Ширипова В.Д. об установлении факта его проживания в период с 1 мая 2006 г. по настоящее время по адресу: <адрес>, необходимого для назначения пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с постоянным проживанием на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом.

3 сентября 2019 г. Ширипов В.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия, в котором просил установить факт его проживания с 1 мая 2006 г. по настоящее время по адресу: <адрес>, с той же целью.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2019 г. исковое заявление Ширипова В.Д. оставлено без движения, истцу установлен срок для устранения недостатков – по 20 сентября 2019 г.

В качестве основания для оставления искового заявления без движения, судья сослался на положения статей 264 и 267 ГПК РФ и указал на то, что в нарушение требований статей 132, 267 ГПК РФ истцом не приведены доказательства обращения в УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости ввиду проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а также отказа ответчика в назначении досрочной страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования судьи о необходимости представления с исковым заявлением доказательств обращения в УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости со снижением возраста вследствие проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а также отказа ответчика в назначении Ширипову В.Д. досрочной страховой пенсии по мотиву недоказанности факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов статья (265 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из этих положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно, зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов или невозможность их восстановления.

Таким образом, истцом вместе с исковым заявлением должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что отсутствие регистрации по месту жительства его фактического проживания действительно расценивается пенсионным органом в качестве основания для отказа ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, в связи с чем от установления этого факта зависит возникновение права Ширипова В.Д. на досрочную страховую пенсию по старости, и что факт проживания истца в определённом месте в определённое время, необходимый для заявленной им цели, может быть установлен только в судебном порядке.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном истолковании норм процессуального права и потому отклоняются.

Обжалуемое определение судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Ширипова Валерия Дмитриевича – без удовлетворения.

Судья                          И.П. Назаркина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2019 г.

Судья                          И.П. Назаркина