Решение по делу № 1-164/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-164/2024

50RS0046-01-2024-002934-56

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области              12 июля 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

         государственного обвинителя-помощника Ступинского городского прокурора Сунчугашевой К.В.,

         подсудимого Шамрова Д.Н.,

         защитника-адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – помощнике Лазаричевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шамрова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Серебряно–<адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ и окончательное назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Шамров Д.Н., согласился с тем, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут у Шамрова Д.Н., находящегося на неохраняемой автомобильной стоянке возле дома расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Шамров Д.Н., примерно в 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и тем самым, будучи уверенным, что его действия являются <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к автомобилю «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак У291РВ90, принадлежащей Потерпевший №1, надавил руками на стекло водительской двери, от чего стекло открылось, после чего в образовавшееся отверстие Шамров Д.Н. просунул руку и открыл водительскую дверь изнутри. Оказавшись в салоне автомобиля, Шамров Д.Н. сломал замок зажигания, и, замкнув провода, завел автомобиль, после чего начал движение на нем в сторону <адрес>, где намеревался сдать указанный автомобиль в металлолом, тем самым обратил указанное имущество в свое пользование.

После чего Шамров Д.Н., <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 35727 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут у Шамрова Д.Н., находящегося на неохраняемой автомобильной стоянке возле дома расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Шамров Д.Н., примерно в 01 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и тем самым, будучи уверенным, что его действия являются <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к автомобилю «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак Х109КВ50, принадлежащий Потерпевший №2, надавил руками на стекло водительской двери, от чего оно открылось, после чего в образовавшееся отверстие Шамров Д.Н. просунул руку и открыл водительскую дверь изнутри. Оказавшись в салоне автомобиля Шамров Д.Н. сломал замок зажигания и замкнув провода завел автомобиль, после чего начал движение на нем в сторону пункта приема металлолома <адрес>, где намеревался сдать указанный автомобиль в металлолом, тем самым обратил указанное имущество в свое пользование.

После чего Шамров Д.Н., <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 58705 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут у Шамрова Д.Н., находящегося на неохраняемой автомобильной стоянке между домами 40 и 48 расположенных по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Шамров Д.Н., примерно в 01 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и тем самым, будучи уверенным, что его действия являются <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к автомобилю «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак М750СМ68, принадлежащий Потерпевший №4, руками отогнул капот и в образовавшийся проем просунул руку и потянул за трос, от чего капот открылся. Открыв капот автомобиля, Шамров Д.Н. снял аккумулятор марки «VARTA» модели «Promotive Black C20» емкостью 55А, тем самым обратил указанное имущество в свое пользование.

После чего Шамров Д.Н., <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4, значительный материальный ущерб на общую сумму 9571 рубль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысле направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личной наживы Шамров Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, стал ездить на ранее похищенном им автомобиле «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак Х109КВ50 и высматривать места где можно совершить хищение чужого имущества, и прибыл на неохраняемую автомобильную стоянку расположенную по адресу: <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Шамров Д.Н., примерно в 01 час 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и тем самым, будучи уверенным, что его действия являются <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к автомобилю «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак А229АВ161, принадлежащий Потерпевший №3, руками отогнул капот и в образовавшийся проем просунул руку и потянул за трос, от чего капот открылся. Открыв капот автомобиля, Шамров Д.Н. снял аккумулятор марки «DELKOR» модели «70 В 24R», тем самым обратил указанное имущество в свое пользование.

После чего Шамров Д.Н., <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 6469 рублей.

Он же, Шамров Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут имея умысел на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстных побуждений, а именно с целью дальнейшего использования регистрационного знака транспортного средства на ранее похищенном им автомобиле «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак Х109КВ50, во избежание не уплаты возможных штрафов за нарушения ПДД, и с целью избежать наказание за ранее совершенные преступления, находясь у <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «ИЖ 2715» государственный регистрационный знак О814АС50, после чего при помощи отвертки имевшейся при нем открутил, со штатных мест автомобиля марки «ИЖ 2715», принадлежащего Потерпевший №5, переднюю и заднюю пластины государственных регистрационных знаков с номером О814АС50, после чего поместил вышеуказанные две пластины государственных регистрационных знаков в штатные места ранее похищенного им автомобиля «ВАЗ 21061», после чего с места совершения преступления скрылся, продолжив движение на своей автомашине с указанными выше государственными регистрационными знаками.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 35 минут, Шамров Д.Н. управляя транспортным средством «ВАЗ 21061» с установленным регистрационным номером О814АС50 у <адрес>А по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ОМВД России по г.о. Ступино.

Он же, Шамров Д.Н., был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловского районного суда <адрес> за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, присоединено неотбытое Шамровым Д.Н. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ и окончательное наказание определено в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Донского городского суда <адрес> (далее по тексту решение суда) на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении Шамрова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время суток, обязанность 4 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора в отношении Шамрова Д.Н., согласно решению суда, исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. С момента установления административного надзора в качестве места жительства или места пребывания Шамров Д.Н. избрал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, мкр. Новое Ступино, <адрес>.

Однако Шамров Д.Н., зная об указанном решении суда и возложенных на него этим решением ограничений, будучи предупрежденным органом внутренних дел о порядке и условиях не соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, а также предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в случае совершения нарушения порядка исполнения административных ограничений и сопряженного с ним административного правонарушения, действуя умышленно с целью не соблюдения возложенных на него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений на путь исправления не встал, игнорируя предупреждения сотрудников полиции, с целью избежать контроль со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом ограничений, неоднократно, умышленно, не соблюдал установленные судом в отношении него административные ограничения, при этом неоднократно совершил административные правонарушения, за которые Шамров Д.Н. был привлечен к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минуты Шамров Д.Н. не соблюдая административное ограничение, установленное ему решением суда, в виде обязанности 4 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не явился на регистрацию в ОМВД России по г.о. Ступино по адресу: <адрес> кабинет № в установленные дни. По факту нарушения административного ограничения в отношении Шамрова Д.Н. был составлен административный материал по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Шамров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты Шамров Д.Н. не соблюдая административное ограничение, установленное ему решением суда, в виде обязанности 4 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не явился на регистрацию в ОМВД России по г.о. Ступино по адресу: <адрес> кабинет № в установленные дни. По факту нарушения административного ограничения в отношении Шамрова Д.Н. был составлен административный материал по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Шамров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут Шамров Д.Н. не соблюдая административное ограничение, установленное ему решением суда, в виде обязанности 4 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не явился на регистрацию в ОМВД России по г.о. Ступино по адресу: <адрес> кабинет № в установленные дни. По факту нарушения административного ограничения в отношении Шамрова Д.Н. был составлен административный материал по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Шамров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Шамров Д.Н. не соблюдая административное ограничение, установленное ему решением суда, в виде запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время суток, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, мкр. Новое Ступино, <адрес>. По факту нарушения административного ограничения в отношении Шамрова Д.Н. был составлен административный материал по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Шамров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту Шамров Д.Н. не соблюдая административное ограничение, установленное ему решением суда, в виде обязанности 4 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не явился на регистрацию в ОМВД России по г.о. Ступино по адресу: <адрес> кабинет № в установленные дни. По факту нарушения административного ограничения в отношении Шамрова Д.Н. был составлен административный материал по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Шамров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту Шамров Д.Н. не соблюдая административное ограничение, установленное ему решением суда, в виде обязанности 4 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не явился на регистрацию в ОМВД России по г.о. Ступино по адресу: <адрес> кабинет № в установленные дни. По факту нарушения административного ограничения в отношении Шамрова Д.Н. был составлен административный материал по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Шамров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут Шамров Д.Н. не соблюдая административное ограничение, установленное ему решением суда, в виде запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время суток, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, мкр. Новое Ступино, <адрес>. По факту нарушения административного ограничения в отношении Шамрова Д.Н. был составлен административный материал по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Шамров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шамров Д.Н. осознавая, что является лицом, подвергнутым административному надзору, умышленно проигнорировал административное ограничение, установленное ему решением суда, в виде запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время суток, отсутствовал по месту жительства, которое расположено по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, мкр. Новое Ступино, <адрес>, что было сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную нравственность, а именно в 03 часа 35 минут находился в общественном месте около <адрес>, где выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражающийся в явном не уважении к обществу. За данное правонарушение постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по городскому округу Ступино майором полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шамров Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании ознакомления Шамрова Д.Н. с материалами уголовного дела, он, в присутствии защитника – адвоката Синицыной А.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шамров Д.Н.,    после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника-адвоката Синицыной А.Н., заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено в письменном виде, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, от которых имеются телефонограммы соответствующего содержания, о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие при наличии согласия потерпевших о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник - адвокат Синицына А.Н. возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали, и в полном объеме поддержали ходатайство Шамрова Д.Н., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом изложенного предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Шамров Д.Н., в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия подсудимого Шамрова Д.Н., суд квалифицирует по:

          -п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (трижды).

-ч.1 ст.325.1 УК РФ - неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности.

-ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Шамрову Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, что Шамров Д.Н., по месту регистрации и проживания характеризуется формально – жалоб не поступало (т.3 л.д.109), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.107,111), привлекался к административной ответственности (т.3л.д.103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамрова Д.Н. являются: явки с повинной (т.1л.д.190 (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2), (т.2л.д.23 (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

        Отягчающим наказание обстоятельством по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325.1 УК РФ, является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Наличие у Шамрова Д.Н. судимости по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Таким образом, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание Шамрова Д.Н., за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

          Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

         Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

         При обсуждении вида наказания, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также из разъяснений, данных в п.47 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где указано, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ.

В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325.1 УК РФ.

        При обсуждении вида наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

         Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

         При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

         санкция ч. 2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

санкция ч. 1 ст.325.1 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до одного года.

санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до одного года.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325.1 УК РФ).

           ч.1, 2 ст.69 УК РФ, где указано, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

         Учитывая личность подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         При определении порядка отбытии наказания учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного – не имеет иждивенцев, не работает, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания связанного с лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания.

          Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

За потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

                              ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Шамрова ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и

назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) –сроком на 2 (два) года.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) –сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №3) –сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

по ч.1 ст.325.1 УК РФ – сроком на 6 (шесть) месяцев.

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно определить Шамрову Д.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шамрову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

          -автомобиль «ВАЗ 2103» г.р.з. У291РВ 90 - выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего;

         -автомобиль «ВА321061» г.р.з. X 109 КВ 50 - выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении потерпевшего;

         -мобильный телефон «Redmi», шапку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Ступино – возвратить осужденному или его родственникам;

         -шило - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Ступино – уничтожить;

         след папиллярного узора руки, который оставлен ладонью правой руки Шамрова Д.Н. – хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:                              Дворникова Т.Б.