Решение по делу № 1-584/2023 от 25.10.2023

№ 1-584/2023

УИД 24RS0002-01-2023-004477-42

                                         (№12301040002000488)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                     06 декабря 2023 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Агаркова А.О.,

подсудимого Язева Е.В.,

его защитника – адвоката Кузнецова С.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Язева Е. В., <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Язев Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление Язевым Е.В. совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

26.03.2023, около 06 час. 00 мин., Язев Е.В. находился на участке местности, расположенном в 13 метрах в северо-восточном направлении от левого торца <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, где на земле увидел мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC Sunrise Orange 3GB RAM 64GB ROM» модели «M2006C3MNG», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в чехле-книжке, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя А.А. , утраченный по собственной невнимательности ранее знакомым А.А. Осознавая, что мобильный телефон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника имущества, не предпринял мер к установлению владельца, и в это время у Язева Е.В. внезапно сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона и денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

В тот же день и время, Язев Е.В., находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственника мобильного телефона рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, похитил, подняв рукой с земли, мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC Sunrise Orange 3GB RAM 64GB ROM» модели «M2006C3MNG», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 5000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», чехлом-книжкой и банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя А.А. , чем причинил А.А. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, в период времени с 00 час. 00 мин. 27.03.2023 до 11 час. 20 мин. 29.03.2023, более точное время не установлено, Язев Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, при помощи похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, путем приложения банковской карты к устройству принятия платежей, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №ххххххххххххх3962, открытого на имя А.А. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 9 859 рубл. 95 коп., принадлежащих А.А. , посредством оплаты товара в различных торговых точках <адрес> края, при следующих обстоятельствах:

27.03.2023, около 16 час. 44 мин., Язев Е.В., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине «Батон», расположенном на 1-ом этаже торгового комплекса «Весна» по адресу: <адрес>, микрорайон 3, стр. 21, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 837 рубл. 45 коп., похитив таким образом принадлежащие А.А. денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 27.03.2023, в период времени с 16 час. 48 мин. до 16 час. 49 мин., Язев Е.В., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине «Fix Price», расположенном на цокольном этаже торгового комплекса «Весна» по адресу: <адрес>, микрорайон 3, стр. 21, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 902 рубля, на сумму 5 рубл. 50 коп., похитив таким образом принадлежащие А.А. денежные средства на общую сумму 907 рубл. 50 коп. с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 27.03.2023, около 16 час. 55 мин., Язев Е.В., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в киоске «Муза», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 3, стр. 21г/3, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 80 рубл., похитив таким образом принадлежащие А.А. денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 27.03.2023, в период времени с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., более точное время не установлено, Язев Е.В., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в аптеке «Мелодия здоровья», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 194 рубл., похитив таким образом принадлежащие А.А. денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 27.03.2023, в период времени с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, Язев Е.В., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 307 рубл., на сумму 132 рубл., на сумму 69 рубл., похитив таким образом принадлежащие А.А. денежные средства на общую сумму 508 рубл. с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 27.03.2023, в период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин., более точное время не установлено, Язев Е.В., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в неустановленном в ходе следствия магазине «Продукты» в <адрес> края, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 730 рубл., на сумму 67 рубл., на сумму 145 рубл., похитив таким образом принадлежащие А.А. денежные средства на общую сумму 942 рубл. с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 27.03.2023, в период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин., более точное время не установлено, Язев Е.В., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в павильоне «Ириска», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 3, стр. 21а/1, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 220 рубл., на сумму 278 рубл., на сумму 441 рубл., на сумму 658 рубл., на сумму 438 рубл., на сумму 45 рубл., на сумму 165 рубл., на сумму 848 рубл., на сумму 489 рубл., на сумму 105 рубл., похитив таким образом принадлежащие А.А. денежные средства на общую сумму 3 687 рубл. с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, 28.03.2023, около 01 час. 29 мин., Язев Е.В., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в киоске «Муза», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 3, стр. 21г/3, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 185 рубл., похитив таким образом принадлежащие А.А. денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 28.03.2023, в период времени с 07 час. 22 мин. до 07 час. 44 мин., Язев Е.В., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в киоске «Муза», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 3, стр. 21г/3, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 130 рубл., на сумму 240 рубл., на сумму 98 рубл., похитив таким образом принадлежащие А.А. денежные средства на общую сумму 468 рубл. с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 28.03.2023, в период времени с 11 час. 33 мин. до 11 час. 36 мин., Язев Е.В., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в павильоне «Ириска», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 3, стр. 21 а/1, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 330 рубл., на сумму 387 рубл., на сумму 272 рубл., на сумму 108 рубл., похитив таким образом принадлежащие А.А. денежные средства на общую сумму 1 097 рубл. с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 28.03.2023, около 12 час. 13 мин., Язев Е.В., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в павильоне «Ириска», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 3, стр. 21а/1, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 382 рубл., на сумму 93 рубл., похитив таким образом принадлежащие А.А. денежные средства на общую сумму 475 рубл. с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, 29.03.2023, около 10 час. 14 мин., Язев Е.В., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в павильоне «Ириска», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 3, стр. 21а/1, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 1 рубл., похитив таким образом принадлежащие А.А. денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, 29.03.2023, около 11 час. 20 мин., Язев Е.В., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в павильоне «Ириска», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 3, стр. 21а/1, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 478 рубл., похитив таким образом принадлежащие А.А. денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.А.

Таким образом, Язев Е.В., в период с 06 час. 00 мин. 26.03.2023 до 11 час. 20 мин. 29.03.2023, тайно похитил принадлежащие А.А. денежные средства в общей сумме 9 859 рубл. 95 коп. с банковского счета, и мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC Sunrise Orange 3GB RAM 64GB ROM» модели «M2006C3MNG», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 5000 рубл. с    непредставляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», чехлом-книжкой и банковской картой ПАО «Сбербанк», чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 14 859 рубл. 95 коп.

С места преступления Язев Е.В. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Язев Е.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Язев Е.В., при допросе показал, что полностью согласен со всеми обстоятельствами предъявленного ему обвинения, подтвердив время, место и способ совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что причиненный потерпевшему А.А. ущерб им возмещён в полном объеме, о чём имеется расписка, с потерпевшим они примирились, в содеянном искренне раскаивается.

        Исследовав в судебном заседании показания подсудимого Язева Е.В., показания потерпевшего и другие доказательства, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

        Виновность подсудимого Язева Е.В. в хищении имущества, принадлежащего А.А. , кроме его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

    Показаниями потерпевшего А.А. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в свою собственность он приобрел сотовый телефон марки «Redmi 9C», в корпусе оранжевого цвета. Данный сотовый телефон он приобрел за 10 400 рубл. На сотовый телефон он приобрел чехол, в виде книжки, черного цвета, за 1000 рубл., материальной ценности чехол для него в настоящее время не представляет. В сотовый телефон он установил сим-карту оператора «Билайн», с абонентским номером 8-ххх-ххх-7962, зарегистрированную на его имя. Так, примерно с конца марта 2023 г., он «ушел в алкогольный запой», до обращения в полицию, выпивал каждый день, крепкие напитки. Его дверь в его комнату на ключ не закрывалась, когда он находился у себя в комнате. Сотовый телефон все время находился у него в комнате, при нем, в те дни, когда он употреблял много спиртного и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но т.к. он периодически выходил из квартиры во двор своего дома, он допускает, что мог утерять свой мобильный телефон в другом месте, так как многие моменты не помнит, в силу того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так, в один из дней, он обнаружил, что его сотовый телефон пропал, но когда именно он утратил свой мобильный телефон с банковской картой ПАО «Сбербанк», он не помнит, предполагает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ. Сразу обращаться в отдел полиции, он не стал, т.к. продолжал распивать спиртные напитки, еще на протяжении нескольких дней. После в один из дней, он решил восстановить свою сим-карту, а также решил восстановить приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, различные списания, на разные суммы, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные списания, он сам лично не совершал, он предполагает, что когда похитили его телефон, тем самым и похитили денежные средства с его карты, т.к. данная карта находилась в чехле телефона. Его карта ПАО «Сбербанка России», оформленная на его имя. В настоящее время, он уже карту перевыпустил, тем самым поменялся номер карты. Согласно выписки о движении денежных средств по банковскому счету №ххххххххххххх3962, номер банковской карты, он не помнит, оформленного на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса банка ПАО «Сбербанк», последнюю операцию он совершал ДД.ММ.ГГГГ, переводил денежные средства на данный счет, после чего, он банковской картой не пользовался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета №ххххххххххххх3962 были похищены денежные средства на общую сумму 9 859,95 рубл., данными денежными средствами были совершены покупки в различных магазинах «Ириска», «Титан», «Батон», «Фикс Прайс» и др., на разные суммы, он точно в данные магазины не ходил и ничего не приобретал. Ему следователем был возращен, принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 9C» в корпусе оранжевого цвета, но чехол-книжка черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и банковская карта ПАО «Сбербанк» возвращены не были. Денежные средства в сумме 9 859,95 рубл. ему Язев Е.В. не верн<адрес> стало известно, что его мобильный телефон обнаружил ранее ему знакомый Язев Е.В., который проживает в одном доме с ним. Свой смартфон с учетом его состояния, он оценивает в сумму 5000 рубл., чехол-книжка, сим-карта и сама банковская карта ПАО «Сбербанк» для него материальной ценности не представляют, сим-карту и банковскую карту он уже восстановил. Таким образом, в результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 14 859,95 рубл., для него является значительным, т.к. его доход составляет около 40 000 рубл., имеет кредитные обязательства в сумме 5000 рубл. ежемесячно, также он арендует квартиру, ежемесячно оплачивает 5000 рубл. Т.к. ему был возвращен его мобильный телефон, данное имущество без повреждений в целости и сохранности, в связи с чем, ущерб ему возмещен частично на сумму 5000 рубл. (т.1, л.д. 60-62, 63-65).

Показаниями свидетеля С.В. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что у него в пользовании находится сим-карта с абонентским номером 8-ххх-ххх-98-96, пользуется около года. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., он пришел домой и его сожительница Л.А. , пояснила, что она приобрела сотовый телефон марки «Redmi 9C» у своего бывшего мужа В.Н. за 1500 рубл., и отдала указанный сотовый телефон ему в пользование. С её слов ему известно, что телефон принадлежит В.Н. О том, что телефон находится в розыске ни сожительница, ни он не знали (т.1, л.д. 111).

Показаниями свидетеля Л.А. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в конце марта 2023 г., ей позвонил В.Н. и предложил ей приобрести сотовый телефон марки «Redmi 9C» за сумму 1500 рубл. Она согласилась и попросила принести его к себе домой, чтобы осмотреть его. Перед этим она уточнила, похищенный сотовый телефон или нет, на что В.Н. пояснил, что это его сотовый телефон. После разговора, около 14 час. подошел к ней домой. После чего, она спустилась к двери подъезда, взяла у В.Н. телефон и осмотрела его. После осмотра телефона, она согласилась приобрести за 1500 рубл., на телефоне отсутствовал какой-либо пароль, также отсутствовала сим-карта. Она передала В.Н. 1500 рубл., забрала сотовый телефон и ушла домой. О том, что телефон похищен она не знала, узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля В.Н. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что около двух месяцев назад, он точно не помнит, он находился в районе общежития 25 микр. 3 <адрес>, где встретил ранее знакомого парня по имени Е., как позже стало известно, по фамилии Язев. Язев Е. Предложил ему приобрести сотовый телефон «Redmi 9C», тогда он подумал, что данный телефон он может предложить своей бывшей супруге Л.А. Он показал Л.А. телефон и сказал, что за него хотят 3000 рубл., она посмотрела его и согласилась приобрести за 1500 рубл. Деньги от продажи телефона он отдал Е., и они с ним на эти деньги приобрели спиртное, и выпили. О том, что сотовый телефон находиться в розыске и был похищен, он не знал (т.1, л.д. 131).

Кроме показаний подсудимого Язева Е.В., показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Язева Е.В., в совершении указанного выше преступления:

- заявление А.А. , зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое похитило его сотовый телефон, причинив ущерб в размере 10 т.р. (т.1, л.д. 15)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием подозреваемого Язева Е.В., - участка местности, расположенного на расстоянии 13 м. в северо-восточном направлении от левого торца <адрес> микр. 3       <адрес>, на который Язев Е.В. указал как на место, где обнаружил сотовый телефон А.А. , и где у него возник умысел на хищение (т.1, л.д. 23-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием подозреваемого Язева Е.В., - магазина «Титан», расположенного в <адрес>, микр. 3, <адрес>, в ходе которого Язев Е.В. указал, что находясь в магазине, он приобретал товар, рассчитываясь похищенной банковской картой (т.1, л.д. 27-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием подозреваемого Язева Е.В., - павильона «Ириска», расположенного в                 <адрес>, микр. 3, стр. 21а/1, в ходе которого он указал, что находясь в павильоне, он приобретал товар, рассчитываясь похищенной банковской картой (т.1, л.д. 33-35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием подозреваемого Язева Е.В., - киоска «Муза», расположенного в <адрес>, микр. 3, стр. 21г/3, в ходе которого он указал, что находясь в вышеуказанном киоске, он приобретал товар, рассчитываясь похищенной банковской картой (т.1, л.д. 37-39);

- протоколы осмотра места происшествия (с фототаблицами): аптеки «Мелодия здоровья», в <адрес>, мкр. <адрес>. (т.1,л.д.42-44); магазина «Фикс Прайс», в <адрес>, микр. 3, стр. 21. (т.1,л.д.47-49); магазина «Батон», в <адрес>, микр. 3, стр. 21 (т.1, л.д.52-54), которыми в указанных торговых точках установлено нахождение устройств оплаты бесконтактным способом, банковской картой;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), у потерпевшего А.А. упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC Sunrise Orange 3GB RAM 64GB ROM» модели «М2006С3MNG», IMEI 1: №, IMEI 2: №, копия кассового чека (т.1, л.д. 81-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей): упаковочной коробки от указанного выше мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC Sunrise Orange 3GB RAM 64GB ROM» модели «М2006С3MNG»; копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате за телефон № рубл. (т.1,л.д.85-89); постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, указанных выше предметов телефона марки «Redmi 9C», копии кассового чека (т.1,л.д.90);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля С.В. , в <адрес>, стр. 34, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC Sunrise Orange 3GB RAM 64GB ROM» модели «М2006С3MNG», IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1, л.д. 112-114);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) у свидетеля а.н. мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC Sunrise Orange 3GB RAM 64GB ROM» модели «М2006С3MNG», IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1,       л.д. 118-120);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC Sunrise Orange 3GB RAM 64GB ROM» модели «М2006С3MNG», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе оранжевого цвета (т.1, л.д. 121-125); постановление о признании вещественным доказательством и приобщения к уголовному делу, указанного мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC Sunrise Orange 3GB RAM 64GB ROM» (т.1,л.д.126); постановление о возвращении указанного телефона А.А. (т.1, л.д. 127);

- справка о стоимости мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC Sunrise Orange 3GB RAM 64GB ROM» модели «М2006С3MNG», в 5 000 рубл. (т.1, л.д. 92);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей): скриншотов уведомлений о списании денежных средств; копии сведений по историям операций по кредитной карте №** **** 0086; копии сведений по банковским счетам, открытым на имя А.А. ; копии реквизитов банковского счета А.А. , отчета по банковской карте №** **** 0086, согласно которым установлено, что с банковского счёта потерпевшего, в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств на общую сумму 9 859 95 коп., в указанных выше торговых точках (т.1, л.д. 97-99, 100-102); постановление о признании вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, указанных выше документов, осмотренных следователем (т.1, л.д. 103-108).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Язева Е.В. в совершении указанного выше преступления, нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшего А.А. , суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела.

В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и показаниям подсудимого Язева Е.В., данным им в ходе судебного заседания, полностью согласившегося с обвинением.

Квалификацию действий подсудимого Язева Е.В. именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает обоснованной, соответствующей требованиям УК РФ.

Так, по смыслу уголовного закона, кража есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, под тайным хищением чужого имущества понимаются действия лица, совершающего незаконное изъятие имуществ в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрена ответственность за хищение (кражу) с банковского счёта.

При этом, по смыслу закона, субъект кражи в данном случае не воздействует на сознание и волю другого лица, а взаимодействует с механическим, электронным устройством, в данном случае устройством бесконтактной оплаты, кассовым аппаратом (терминалом), который автоматически обрабатывает операции по банковскому счёту, «привязанному» к используемой карте.

Как установлено в судебном заседании, после обнаружения подсудимым Язевым Е.В. мобильного телефона и банковской карты, никакого воздействия на волю потерпевшего А.А. не оказывалось, подсудимый путём прикладывания карты к устройству оплаты неоднократно производил оплату покупок (товара), посредством так называемой «бесконтактной оплаты», путем прикладывания карты к устройству (терминалу) принятия платежей, и ни одному из продавцов, находящихся на кассе не сообщал ложных сведений о принадлежности карты.

При этом, в силу закона, в обязанности продавца (кассира) не входит проверка данных владельца карты, субъект владения картой в данном случае имеет дело только с кассовым аппаратом, устройством оплаты товара (бесконтактным).

При установленных по уголовному делу обстоятельствах, следует, что подсудимым Язевым Е.В. совершено хищение средств с банковского счёта банковской карты потерпевшего А.А. , без какого – либо воздействия на волю потерпевшего и иных лиц, и без какого – либо сообщения продавцам (кассирам) ложных, не соответствующих действительности сведений, и без введения их в заблуждение.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого Язева Е.В. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый, обнаружив на улице мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие А.А. , в период времени с 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере, осознавая данные обстоятельства, понимая, что мобильный телефон и банковская карта принадлежат другому лицу, на банковском счёте карты находятся не принадлежащие ему (Язеву Е.В.) денежные средства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телефон и банковскую карту, затем посредством оплаты товара в различных торговых точках <адрес>, посредством «бесконтактной оплаты», путём приложения карты к устройству оплаты, похитил чужое имущество, денежные средства с банковского счёта, которыми распорядился по своему усмотрению.

С учетом, приведенных выше данных об имущественном положении потерпевшего А.А. , его дохода, квалификацию действий подсудимого Язева Е.В. по признаку причинения потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, суд признаёт правильной, и в полной мере обоснованной.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Язева Е.В., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, согласно ст. 19 УК РФ.

    Действия Язева Е.В., суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого Язева Е.В., который по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (т.1,л.д.197), вместе с тем, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, но занят трудовой деятельностью, на учете в ЦЗН Ачинска не состоит, в медицинских учреждениях на специальных учетах не состоит (т.1, л.д. 194-196), в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (р.е. ).

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, состоянии здоровья близких ему лиц.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Язеву Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, участием в осмотрах места происшествия), розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с указанием места нахождения похищенного), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в связи с добровольной передачей потерпевшему денежных средств в сумме 10 000 рубл.), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (в связи с принесением извинений потерпевшему), наличие у виновного малолетнего (на момент совершения преступления) ребенка (в настоящее время несовершеннолетнего), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Язева Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством Язева Е.В. состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность данных о личности подсудимого, который не известен в наркологическом диспансере, однако совершению преступления предшествовало употребление алкоголя.

Вместе с тем, суд с учетом всех данных о личности подсудимого Язева Е.В., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных и достаточных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Язева Е.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Обстоятельств, для назначения наказания Язеву Е.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого Язева Е.В. обстоятельств совершенного им преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Язеву Е.В. наказание в виде лишения свободы.

    С учётом характера, совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Язеву Е.В. более мягкого наказания.

    При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

    При этом, с учетом личности подсудимого Язева Е.В., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

    Учитывая, приведенные выше положения уголовного закона, руководствуясь принципами индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, с учётом всех данных о личности подсудимого Язева Е.В., обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает возможным назначить Язеву Е.В. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Язева Е.В. без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагая, что при установленных судом обстоятельствах, условное осуждение обеспечит в отношении подсудимого Язева Е.В. достижение и иных определенных уголовным законом целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

    При этом, назначая условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить испытательный срок, достаточный для исправления, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

    При назначении наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

                       В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления (указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ) осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

    Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного Язевым Е.В. на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

    Судом, в силу взаимосвязанных положений уголовного закона, принимается во внимание также и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер наступивших последствий, которые минимизированы подсудимым, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, и потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому, не желая, чтобы тот нес уголовное наказание за содеянное, учитывая все данные о личности Язева Е.В., его в целом удовлетворительные характеристики, которые позволяют суду сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на состоявшемся примирении и прекращении уголовного дела, суд полагает возможным освободить Язева Е.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании с подсудимого 9859 рублей 95 копеек, подлежит прекращению, в виду отказа истца от иска.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Кузнецова С.А. за участие на предварительном следствии в размере 14 040 руб. 00 коп., а так же за участие в судебном заседании 05.12.2023, в сумме 2469 руб. 00 коп. за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 16 509 рублей 00 копеек, суд учитывает, что Язев Е.В. отказ от защитника не заявлял, при этом, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Язева Е. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Язеву Е. В. считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока, без соответствующего уведомления данного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Язевым Е.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, освободить Язева Е. В. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Язеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании с подсудимого 9 859 рублей 95 копеек - прекратить, в виду отказа истца от иска.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC Sunrise Orange 3GB RAM 64GB ROM», копию кассового чека, мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC Sunrise Orange 3GB RAM 64GB ROM» модели «М2006С3MNG», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся у потерпевшего А.А. (т.1, л.д. 127, 91) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- скриншоты уведомлений о списании денежных средств; копии сведений по историям операций по кредитной карте №** **** 0086; копии сведений по банковским счетам, открытым на имя А.А. ; копии реквизитов банковского счета А.А. ; отчет по банковской карте №** **** 0086, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 95-99, 104-105, 106, 107, 108) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                       А.Т. Занько