Решение по делу № 2-1746/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-1746/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

представителя истца Сегейченковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова И.И. к Вайсеро А.Н. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков И.И. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Вайсеро А.И. о взыскании процентов по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Маханьковым Н.В и Вайсеро А.Н был заключен договор займа денежных средств на сумму 800000 руб. сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 4% ежемесячно за пользование денежными средствами. Указанные денежные средства заемщиком Вайсеро А.Н до настоящего времени не возвращены и проценты за указанный период времени не выплачивались. Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Маханьковым Н.В. и Щербаковым И.И к истцу перешло право требования денежного долга с Вайсеро А.Н по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Щербаков И.И. не явился, доверил представлять свои интересы Сегейченковой А.А., которая уточненные исковые требования подержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вайсеро А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Маханьков Н.В. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маханьковым Н.В и Вайсеро А.Н был заключен договор займа денежных средств на сумму 800000 руб. сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 4% ежемесячно за пользование денежными средствами.

Указанные денежные средства заемщиком Вайсеро А.Н до настоящего времени не возвращены и проценты за указанный период времени не выплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ Маханьков Н.В. заключил с Щербаковым И.И. договор уступки права требования по договору займа №...., в соответствии с условиями которого право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Маханьковым Н.В. и ответчиком Вайсеро А.Н., перешло от Маханькова Н.В. к Щербакову И.И.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Щербакова И.И. к Вайсеро А.Н. о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Вайсеро А.Н. в пользу Щербакова И.И. сумма долга по договору займа в размере 1000000 руб. Взыскать с Вайсеро А.Н. в пользу муниципального образования г. Брянска госпошлину в сумме 13200 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом условий договора сумма долга процентов по договору займа ежемесячно составила: 800000 руб. х 4% = 32000 руб., а всего за период с марта 2014 года по июль 2017 года сумма долга процентов составила: 32000 руб. х 39мес. = 1248000 руб.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере суммы, заявленной истцом, т.е. в размере 1000000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Правовое бюро №....» в лице директора Редина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор об оказании правовой помощи и представления интересов заказчика в суде, по которому истец понес расходы в размере 20000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке ООО «Правовое бюро №....» от ДД.ММ.ГГГГ Сегейченкова А.А. работает в указанной организации в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №....-К от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 18200 руб. и подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Брянск.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова И.И. к Вайсеро А.Н. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вайсеро А.Н. в пользу Щербакова И.И. проценты по договору займа в сумме 1000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать Вайсеро А.Н. в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 18200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ               Рђ.Рњ.Р РѕРґРёРѕРЅРѕРІР°