Решение по делу № 2-678/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-678/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Камалетднову В.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Камалетдиновым В.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее договор КБО). В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1 договора КБО). Путем подписания Анкеты – заявления заключен договор потребительского кредита № №. В соответствии с указанным договором КБО и ДПК банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операции, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1000000 рублей (п.1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» Анкеты -заявления). Посредством подписания договора КБО и заявления о предоставлении кредита (оферта – предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательство ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых (п.4,6 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» Анкеты - заявления). В нарушение положений ГК РФ заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом? в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 1106030,50 рублей, в том числе: 969432,59 руб. - сумма основного долга; 136597,91 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в иске указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Камалетдинов В.Р., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Камалетдиновым В.Р. заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее договор КБО).

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1 договора КБО).

Путем подписания Анкеты – заявления заключен договор потребительского кредита № №.

В соответствии с указанным договором КБО и ДПК банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операции, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1000000 рублей (п.1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» Анкеты -заявления).

Посредством подписания договора КБО и заявления о предоставлении кредита (оферта – предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Камалетдинов В.Р., согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательство ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых (п.4,6 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» Анкеты - заявления).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение требований Гражданского Кодекса РФ и условий кредитного соглашения ответчик Камалетдинов В.Р. надлежащим образом не исполнил свои обязательства и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Камалетдиновым В.Р. числится задолженность в размере 1106030,50 рублей, в том числе: 969432,59 руб. - сумма основного долга; 136597,91 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что в судебном заседании, нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, и доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 730,15 рублей руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Камалетдинова В.Р. в пользу истца, поскольку их исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Камалетднову В.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Камалетдинова В.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1106030,50 руб., в том числе:

969432,59 руб. - сумма основного долга,

136597,91 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Камалетдинова В.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13730,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья