Решение по делу № 1-501/2023 от 20.06.2023

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянов Ф.В.,

подсудимого Грязева Р.В.,

защитника - адвоката Казанцева В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грязева Романа Валерьевича, { ... }

{ ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

{Дата изъята} в период времени с 08 час. 40 мин. по 09 час. 10 мин. Грязев Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Самобранка» по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания.

Реализуя задуманное, Грязев Р.В., находясь в вышеуказанный период времени в магазине по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажей и стоек торгового зала магазина принадлежащий ООО «Лидер» 1 бутылку водки «Пять Озер» емкостью 1 литр, а также принадлежащие ИП Потерпевший №1: 1 упаковку вафель «Яшкинские», 1 банку консервированной говядины с фасолью и луком «Й-Ола», которые спрятал к себе под куртку. После этого Грязев Р.В. направился к выходу из магазина, не имея намерений оплатить взятые им товары, однако преступные действия Грязева Р.В. были замечены продавцом-кассиром магазина Свидетель №2, которая на расчетно-кассовом узле потребовала от Грязева Р.В. вернуть неоплаченный товар, на что Грязев Р.В., удерживая при себе 1 бутылку водки «Пять Озер» емкостью 1 литр стоимостью 538 рублей 67 копеек, 1 упаковку вафель «Яшкинские» стоимостью 34 рубля и 1 банку консервированной говядины с фасолью и луком «Й- Ола» стоимостью 80 рублей, а всего товаров общей стоимостью 652 рубля 67 копеек, реализуя возникший умысел на открытое хищение, законные требования продавца-кассира Свидетель №2 остановиться и вернуть неоплаченные товары проигнорировал, осознавая, что его преступные намерения известны и очевидны для Свидетель №2, вышел из помещения магазина, скрывшись с места преступления, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Грязева Р.В. ИП Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 114 рублей и ООО «Лидер» причинен имущественный вред на сумму 538 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый Грязев Р.В. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Грязева Р.В., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (том 1 л.д. 105-106), которые он подтвердил, следует, что {Дата изъята} он пошел в магазин «Самобранка» по адресу: {Адрес изъят}, чтобы приобрести спиртное и продукты. Находясь в магазине, у него возник умысел на хищение товара и он открыто похитил одну бутылку водки «Пять Озер» емкостью 1 литр, одну банку тушенки и одну упаковку вафель, которыми распорядился по своему усмотрению.

Из оглашенных показаний представителя потерпевших ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 70-72), следует, что помещение торгового зала магазина «Самобранка» по адресу: {Адрес изъят}, оборудовано камерами видеонаблюдения. Со слов работников магазина и просмотра камер видеонаблюдения, установлено, что {Дата изъята} из указанного магазина «Самобранка» Грязев Р.В., несмотря на требования продавца-кассира Свидетель №2 остановиться и вернуть неоплаченные товары, открыто похитил следующие товары: 1 бутылку водки «Пять Озер» емкостью 1 литр, стоимостью 538 рублей 67 копеек, 1 упаковку вафель «Яшкинские», стоимостью 34 рубля 00 копеек и 1 банку консервированной говядины с фасолью и луком «Й- Ола», стоимостью 80 рублей 00 копеек. Тем самым причинив ИП Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 114 рублей, ООО «Лидер» на общую сумму 538 рублей 67 копеек.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО9 - сотрудников магазина «Самобранка», данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 75-77, 78-80), следует, что {Дата изъята} из магазина «Самобранка» по адресу: {Адрес изъят} Грязев Р.В., несмотря на требования Свидетель №2 остановиться и вернуть неоплаченные товары, открыто похитил товар: 1 бутылку водки «Пять Озер» емкостью 1 литр, 1 упаковку вафель «Яшкинские» и 1 банку консервированной говядины с фасолью и луком «Й- Ола».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 81-82), следует, что с {Дата изъята} он, ФИО10, Грязев Р.В. и ФИО15 распивали спиртные напитки. {Дата изъята} Грязев с Вотинцевым пошли в магазин «Самобранка» по адресу: {Адрес изъят}, чтобы приобрести спиртное. Когда они вернулись из магазина, Грязев Р.В. принес одну бутылку водки «Пять Озер», емкостью 1 литр, а также банку тушенки и пачку вафель. Грязев затем признался в хищении указанных товаров.

В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Самобранка» по адресу: {Адрес изъят}, обнаружены и изъяты следы рук, а также DVD+R диск с записью камер видеонаблюдения, на котором изображен факт открытого хищения Грязевым Р.В. товара в магазине. Данные предметы осмотрены (л.д. 24-32, 83-88, 91-95).

В ходе осмотра квартиры Свидетель №3 по адресу: {Адрес изъят} обнаружены и изъяты две бутылки из-под водки «Пять Озер» емкостью 1 литр. На указанных бутылках обнаружены и изъяты следы рук. Данные предметы осмотрены (л.д. 37-43, 91-95).

Согласно справке об ущербе ИП Потерпевший №1 от {Дата изъята}, приходной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята}, приходной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята}, товарного чека от {Дата изъята}, выписки из акта инвентаризации от {Дата изъята} сумма ущерба составила 114 рублей (том 1 л.д. 46, 47, 52, 53-54).

Как следует из справки об ущербе ООО «Лидер» от {Дата изъята}, товарного чека от {Дата изъята}, приходной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята}, выписки из акта инвентаризации ООО «Лидер» от {Дата изъята} сумма ущерба составила 538 руб. 67 коп. (том 1 л.д. 48, 55, 56, 57).

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 апреля 2023 года № 620/1, у { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи, с чем суд признает Грязева Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Грязева Р.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

В основу приговора суд кладет показания Грязева Р.В., полностью признавшего свою вину в хищении имущества из магазина, подтвержденные показаниями представителя потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

При определении стоимости похищенного имущества, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевших, которые подтверждаются свидетелями, письменными материалами дела. Количество, перечень и стоимость похищенных товаров Грязевым Р.В. не оспаривается.

Показания представителя потерпевших, свидетелей согласуются между собой, последовательны, по всем существенным моментам не противоречивы, в связи с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевших и свидетелей не установлено.

Достоверными суд признает показания Грязева Р.В., данные им в присутствии защитника, в которых он подтверждает как факт хищения, так и перечень, количество и стоимость похищенного из магазина имущества.

Учитывая изложенное, суд находит, что приведенные в приговоре показания Грязева Р.В. являются достоверными и допустимым доказательством, поскольку показания он давал в присутствии защитника, был предупрежден, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже если он откажется от них. Его показания согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицируя действия Грязева Р.В., суд приходит к выводу, что его действия носили умышленный, противоправный характер и были направлены на открытое незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. Грязев Р.В. осознавал, что хищение им имущества очевидно для сотрудника магазина ФИО9, потребовавшего от подсудимого вернуть неоплаченный товар. Однако указанное требование Грязев Р.В. проигнорировал, с похищенным товаром скрылся. В связи, с чем суд считает правильной квалификацию действий подсудимого как «грабеж».

Преступление было доведено Грязевым Р.В. до конца, поскольку он получил возможность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшим.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Грязева Р.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Грязев Р.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 122, 124), по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно (том 1 л.д. 137), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 118, 144, 145), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 147), является членом политической партии ЛДПР, где характеризуется положительно (том 1 л.д. 146), является активным участником Благотворительного фонда помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию «Высота 43», где характеризуется положительно, имеет грамоты и дипломы за спортивные достижения (том 1 л.д. 148, 149-155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грязеву Р.В., являются полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 143), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим (том 1 л.д. 73, 74), наличие хронического заболевания (том 1 л.д. 142).

Суд также учитывает, что Грязев Р.В. заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Грязеву Р.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Грязев Р.В., будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления по { ... }, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При этом, с учетом расстройства психики подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривается, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ и постановления считать назначенное наказание условным, а также не находя оснований для применения как альтернативы данному наказанию принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Грязева Р.В. лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, считая, что только данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым применить при определении срока наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает наказание менее одной третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что преступление совершено Грязевым Р.В. при рецидиве преступлений, он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания Грязеву суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Грязев Р.В., не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период оставить Грязеву меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании постановления дознавателя из федерального бюджета было выплачено адвокату ФИО7 вознаграждение в сумме 3 588 рублей за защиту Грязева Р.В. в ходе предварительного расследования.

На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что Грязев Р.В. отказ от защитника в ходе следственных действий с его участием не заявлял, является трудоспособным, а также учитывая размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грязева Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Грязеву В.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Грязеву Р.В. время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грязеву Роману Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с Грязева Романа Валерьевича в пользу федерального бюджета 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- два конверта со следами рук, DVD+R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же;

- две пустые стеклянные бутылки, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Блинов