Решение по делу № 33-478/2020 от 20.02.2020

Судья Вершинин М.Б. № 13-2-55/2019

Докладчик Стариннова Л.Д. Дело № 33-478/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Старинновой Л.Д.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Илюшкину О.Н., Лыбаеву С.И., Илюшкиной А.П., Арискиной М.А., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе Лыбаева Сергея Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2020 г. об удовлетворении заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 декабря 2019 г.,

установил:

вступившим в законную силу решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Российский Сельскохозяйственный банк») к Илюшкину О.Н., Лыбаеву С.И., Илюшкиной А.П., Арискиной М.А., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

26 ноября 2019 г. Лыбаев С.И. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 декабря 2019 г. заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено.

9 января 2020 г. представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пивкина И.А. подала на указанное определение суда частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2020 г. заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 3 декабря 2019г. удовлетворено.

В частной жалобе Лыбаев С.И. просит данное определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 декабря 2019 г. удовлетворено заявление Лыбаева С.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 3 декабря 2019 г. представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не присутствовал в судебном заседании, при этом был извещен надлежащим образом.

Указанное определение направлено в адрес АО «Российский Сельскохозяйственный банк» почтовой корреспонденцией 5 декабря 2019 г. (л.д. 193 т.5).

23 декабря 2019 г. в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступило ходатайство АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о направлении копии определения от 3 декабря 2019 г., поскольку она не поступала в банк.

Указанное определение повторно направлено в адрес АО «Российский Сельскохозяйственный банк» почтовой корреспонденцией 23 декабря 2019 г. (л.д. 205 т.5) и получено ими 30 декабря 2019 г. (л.д. 206 т.5).

9 января 2020 г. представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Пивкина И.А. подала на указанное определение суда частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 207 т.5).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сомнений в их достоверности не вызывают.

Принимая во внимание то обстоятельство, что копия определения суда от 3 декабря 2019 г. была получена АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 30 декабря 2019 г., то есть по истечении срока его обжалования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления срока АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на подачу частной жалобы.

Суд соглашается с выводами районного суда об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта и наличии оснований для его восстановления для обеспечения конституционных прав на судебную защиту, в целях доступа к правосудию.

При этом, следует отметить, что частная жалоба на определение суда и заявление о восстановлении процессуального срока были поданы в суд в разумный срок после получения заявителем копии обжалуемого определения.

В целом доводы частной жалобы по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, надлежащим образом исследованы судом и получили должную правовую оценку, а потому подлежат отклонению как необоснованные, не содержат оснований, влияющих на законность принятого судом определения.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Лыбаева Сергея Ивановича – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Р›.Р”. Стариннова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2020 г.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Р›.Р”. Стариннова