Решение по делу № 1-135/2024 от 04.03.2024

КОПИЯ

Дело № 1-135/2024

39RS0004-01-2024-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       05 апреля 2024 года                                                              г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

При секретаре – Карылиной Ю.А.

С участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Брус Ю.В.

Защитника – Новичихина С.В.

Подсудимого – Шиманчук А.В., данные о личности ранее не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шиманчук А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Шиманчук А.В. обвинялся в тайном хищении мобильного телефона марки «Oppo Reno6» стоимостью 25000 рублей, принадлежащего потерпевшему Виговскому А.А., по событиям от 14.10.2023 года в период времени с 14 часа 00 минут до 21 часа 00 минут 48 секунд из раздевалки склада «Озон», являющейся иным хранилищем, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, на указанную выше сумму.

    Действия Шиманчука А.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    От потерпевшего В.А.А. в суд поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении Шиманчука А.В. в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним ему материального ущерба в полном объеме, с чем претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Шиманчук А.В. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Новичихин С.В. с заявленным потерпевшим ходатайством согласился.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шиманчук А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, принес ему свои извинения, претензий к Шиманчук А.В. потерпевший не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и подсудимый В.А.А., оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шиманчука А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шиманчук А.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: договор № 5625 орт 14.10.2023 года – хранить при деле; мобильный телефон- переданный на ответственное хранение потерпевшему В.А.А. – вернуть потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

    Судья .

.