Решение по делу № 12-332/2014 от 25.09.2014

Мировой судья Коркодинов А.В.

судебный участок № 11

дело № 12-332/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Запара М.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием Ясырева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ясырева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на <адрес> края водитель Ясырев П.В., управляя автомобилем <А>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Ясырев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ясырев П.В. просит отменить данное постановление, указав, что с указанным постановлением не согласен, поскольку не согласен с выводами, содержащимися в нем, считает, что не было учтено всех обстоятельств по данному делу.

В судебном заседании Ясырев П.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, просто не смог сдать мочу, по причине хронического заболевания у него.

Заслушав Ясырева П.В., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Ясырева П.В. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на <адрес> края водитель Ясырев П.В., управляя автомобилем <А>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится предварительная квалификация действий Ясырева П.В., по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Ясыреву П.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Ясырева П.В. в протоколе.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствие Ясырева П.В.

Основанием для признания Ясырева П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., с объяснениями Ясырева П.В., что не смог сходить в туалет, т.к. ходил ранее около 12 час., протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г.; с объяснениями Ясырева П.В., что не согласен, отказывается, протокол о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснения гр.Б. и гр.В., которые будучи предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, ст.51 Конституции РФ и ст. 25.6 КОАП РФ разъяснена, указали, что в их присутствии Ясыреву П.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Ясырев П.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, все действия производились в их присутствии, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., что водитель Ясырев П.В., от медицинского освидетельствования отказался, рапорт ИДПС гр.Г., объяснения ИДПС гр.Д., что в присутствии двух понятых Ясырев П.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, другие материалы административного дела, которые не противоречат друг другу.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи оснований не было, так как они с точки зрения относимости и допустимости соответствуют КОАП РФ.

    Каких-либо нарушений процессуального закона при рассмотрении материала мировым судьей не установлено, учитывая, что у мирового судьи имелась возможность решения вопроса по существу на основании имеющихся в деле материалов, отсутствие необходимости в пояснениях иных лиц, в связи с чем, при таких обстоятельствах мировой судья вправе был рассмотреть дело в присутствии лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся доказательствам.

    Таким образом, доводы Ясырева П.В. о том, что он не совершал данного правонарушения, приняты, во внимание, быть не могут, поскольку совокупностью имеющихся по делу доказательств доводы Ясырева П.В. опровергаются, доказательств иного, не представлено.

    Мировым судьей доводам Ясырева П.В. была дана надлежащая оценка, и с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе, объяснений Ясырева П.В., было вынесено обжалуемое постановление.

Судья относиться критически к доводам Ясырева П.В., что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просто не смог сдать мочу, поскольку у него имеется хроническое заболевание, расценивает их как линию защиты, что, по мнению судьи, обусловлено желанием уйти от ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Определенные признаки и были засвидетельствованы в отношении Ясырева П.В., таким образом, имелись все основания для его направления на освидетельствование на состояние опьянения.

Присутствие понятых при составлении административных протоколов подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых имеется запись о понятых, объяснениями понятых, имеющиеся в материалах административного дела. При даче объяснений понятым были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует их подписи в объяснениях, данных ими ДД.ММ.ГГГГ г.

    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Мотивы отказа в данном конкретном случае не имеют значения для оценки действий правонарушителя.

Таким образом, основанием для признания Ясырева П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания, послужили имеющиеся в деле доказательства, при этом, мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Ясырева П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Следовательно, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, вина Ясырева П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, установлена, оснований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, доводы Ясырева П.В., изложенные в жалобе и в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ясырева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, и не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе, о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    С учетом изложенного, исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми обосновано была установлена вина Ясырева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ясыреву П.В. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья             М.А.Запара