Решение по делу № 2-1162/2022 (2-10667/2021;) от 10.12.2021

Дело №2 – 1162/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень            02 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к Султановой ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.02.2018 по 15.06.2021 в сумме 72 104, 22 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 363, 13 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому должнику был выдан заем в размере 81 000 рублей на срок до 24.02.2020. 15.06.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №МФК-30, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на 15.06.2021 задолженность составила 72 104, 22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 34 836, 85 руб., проценты – 37 267, 37 руб. 09.11.2020 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Султановой ФИО был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» обязался предоставить ответчику займ в размере 81 000 руб., сроком на 24 месяца, а ответчик обязалась вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 42,9% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора, л.д. 8-9).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий (л.д. 8), а также графика погашения (л.д. 13) количество ежемесячных платежей: 24; размер ежемесячных платежей – 5 078, 21 руб., 5 078, 21 руб. и 5 078, 05 руб., ежемесячных платеж подлежит уплате не позднее 22 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых.

Денежные средства в сумме 81 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17) и не было оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, заемщик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору займа не выполняет, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов не представлено.

15.06.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Юридическая Практика» (Цессионарий) заключен договор №МФК-30 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в реестре заемщиков(Приложение №1 к договору) (л.д. 18-24).

Согласно выписки из Приложения №1 к договору №МФК-30 уступки прав (требований) от 15.06.2021, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору № в размере 73 123, 43 руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга – 34 836, 85 руб., сумма просроченных процентов – 37 267, 37 руб., сумма уплаченной госпошлины – 1 019, 21 руб. (л.д. 25).

Уведомлением от 28.06.2021 заемщик уведомлен о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору №МФО/810/0173747 от 22.02.2018.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судбеного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 280, 59 руб. (л.д. 44), 20.11.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств (л.д. 68), который по заявлению ответчика (л.д. 73) определением от 09.11.2020 был отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 27, 76).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Султановой ФИО обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.02.2018 по 15.06.2021 в размере 72 104, 22 рубля, в том числе: 34 836, 85 рублей - задолженность по основному долгу, 37 267, 37 рублей – проценты, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 14-15), поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 363, 13 руб. (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридическая Практика» – удовлетворить.

Взыскать с Султановой ФИО в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.02.2018 по 15.06.2021 в размере 72 104, 22 рубля, в том числе: 34 836, 85 рублей - задолженность по основному долгу, 37 267, 37 рублей – проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 363, 13 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2022.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2021-019088-28