Решение по делу № 10-145/2019 от 10.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган	24 июля 2019 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего	судьи Яковлева А.Н.,
при секретаре	Щечилиной Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Большакова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 июня 2019 г., которым
КАМШИЛОВ Сергей Владимирович, <данные изъяты> судимый ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 18 декабря 2018 г. неотбытая часть наказания заменена на 20 дней лишения свободы, освобожден по отбытии 29 декабря 2018 г.,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.
Заслушав прокурора Горбушина Е.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Камшилова С.В., его защитника – адвоката Соловьеву Е.О. и потерпевшую Потерпевший №1, согласившихся с его доводами, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Камшилов признан виновным в угрозе убийством ФИО8. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Камшилов в судебном заседании виновным себя признал. В апелляционном представлении государственный обвинитель Большаков, не оспаривая выводы суда о квалификации действий Камшилова, просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у Камшилова малолетнего ребенка и признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением со снижением назначенного наказания. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Камшилова в совершении преступления при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При этом были соблюдены все необходимые для этого и предусмотренные законом условия постановления приговора. Действия Камшилова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, повлекшим его несправедливость (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, помимо прочего, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Несмотря на то, что Камшилов имеет малолетнего ребенка, что в приговоре судьи учтено ему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, во вводной части приговора в данных о личности подсудимого это не указано, в связи с чем, в приговор подлежат внесению изменения с указание о наличии у виновного малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 297, п. 3 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ одним из условий законности и обоснованности обвинительного приговора суда является правильное применение уголовного закона. В силу требований ст. 60, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данные требования судом при назначении наказания не соблюдены. В ходе судебного разбирательства потерпевшая указывала, что Камшилов принес ей извинения, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением. Мировой судья обоснованно оставила без удовлетворения ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку Камшилов не является лицом, впервые совершившим преступление, однако при назначении наказания не дала оценку извинениям, принесенным Камшиловым ФИО9 и не учла их при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции расценивает принесенные Камшиловым извинения как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, то есть обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению в пределах, соответствующих вносимым в приговор изменениям, всем обстоятельствам дела, данным о личности осужденного и требованиям справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 июня 2019 г. в отношении Камшилова Сергея Владимировича изменить. Дополнить вводную часть приговора указание о наличии у Камшилова С.В. малолетнего ребенка. Признать обстоятельством смягчающим наказание Камшилова С.В., предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Смягчить наказание, назначенное Камшилову С.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 9 месяцев ограничения свободы. В остальном приговор в отношении Камшилова С.В. оставить без изменения.
Председательствующий	А.Н. Яковлев