Решение по делу № 2-1032/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1032/2022                                 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                                         09 марта 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Михалевой С.Ф.,

с участием истца Орабинской ФИО9

представителя истца Заякиной ФИО10

представителя ответчика Целищевой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орабинской ФИО12 к Ассоциации «Коттеджный поселок «Южный ветер» о признании незаконным начисление коммунальных услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орабинская ФИО13 обратилась в суд с иском к Ассоциации «Коттеджный поселок «Южный ветер» о признании незаконным начисление коммунальных услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указано, что Орабинская ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Некоммерческим партнерством «Коттеджный поселок «Южный ветер» был заключен договор № об условиях членства в нем. Впоследствии Некоммерческое партнерство «Коттеджный поселок «Южный ветер» было переименовано в Ассоциацию «Коттеджный поселок «Южный ветер». Из п.2.1 указанного договора следует, что его предметом являются взаимоотношения сторон по приобретению, финансированию создания и дальнейшей эксплуатации имущества общего пользования в коттеджном поселке «Южный ветер». При этом в договоре и в Уставе данной организации отсутствует перечень общего имущества коттеджного поселка, в целях эксплуатации которого было создано указанное Некоммерческое партнерство. Согласно Уставу Ассоциации «Коттеджный поселок «Южный ветер» основной целью ее создания является обеспечение максимально комфортных условий проживания в организованном коттеджном поселке «Южный ветер», расположенном по адресу: <адрес>, для членов Ассоциации, а также иных собственников в границах территории коттеджного поселка. Из п. 6.1, 6.2 Устава также следует, что членами Ассоциации являются физические лица, являющиеся собственниками земельных участков и расположенных на них жилых домов, находящихся в пределах территории организованного коттеджного поселка «Южный ветер», внесшие в полном объеме вступительный взнос. Исходя из указанных положений Устава, истец его членом не является, несмотря на вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор был заключен с Некоммерческим партнерством и с Ассоциацией не перезаключался, кроме того, никаких вступительных взносов истец не платила. Исходя из п. 7.5 Устава, Ассоциация должна предложить истцу заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, однако никаких договорных отношений с ответчиком у Орабинской ФИО15. не существует. При этом, общего имущества, сетей и коммуникаций в собственности Ассоциации нет и никогда не было. С собственников жилых домов и земельных участков коттеджного поселка на протяжении многих лет данной организацией в лице председателя правления ФИО6 необоснованно взыскиваются крупные денежные суммы, якобы на содержание общего имущества поселка, на основании коммунальных счетов-квитанций. В квитанциях указаны следующие виды предоставляемых услуг: ОДН с уличным освещением, содержание и ремонт жилого фонда (по смете). Исходя из сметы расходов на содержание коттеджного поселка «Южный ветер» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание общего имущества поселка состоит из: заработной платы персонала (управляющий, бухгалтер, дворник, электрик); налогов на зарплату персонала; услуг банка; налогов (по упрощенной системе налогообложения); услуг круглосуточной охраны; материалов для технического обслуживания (лампы, краска и пр.); ремонта асфальтового покрытия по <адрес>; канцтоваров; продления сертификата на пользование электронной отчетностью; аренды помещения для проведения общего годового собрания. Всего затрат на общую сумму 985 380 рублей. Аналогичная смета составлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где расходы указаны в размере 985 118 рублей. При этом будка охраны со шлагбаумом была установлена по <адрес> в <адрес>, никакого ограждения по периметру поселка не существует. На основании обращений истца администрациями Пермского муниципального района и Култаевского сельского поселения были проведены проверки законности расположения автоматического шлагбаума и будки охраны на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся муниципальной дорогой. В результате проверок выявлено, что данные объекты установлены самовольно, без согласования с администрацией Култаевского сельского поселения; на основании предписания администрации данная будка и шлагбаум были демонтированы, следовательно, счета, выставленные Ассоциацией жителям поселка за охрану в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, являются незаконными. Таким образом, уплаченные истцом ответчику денежные средства подлежат возврату как излишне уплаченные. Учитывая наличие у муниципальной дороги по <адрес> собственника, отвечающего за ее состояние, необоснованной является также и уплата денежных средств за ремонт дороги и промывку канализации, указанных в смете. Кроме того, услуги ОДН с уличным освещением состояли только из освещения будки круглосуточной охраны, что влечет за собой признание данных расходов также необоснованными. Отсутствие у ответчика имущества общего пользования, в том числе, земельных участков, внутрипоселковых инженерных коммуникаций, ограждений, дорог и иных объектов жизнеобеспечения и устройства, и необходимости содержания и эксплуатации инженерного обеспечения жилых домов ставит под сомнение необходимость создания данной Ассоциации и перечисления собственниками жилых домов денежных средств в ее адрес. Какое количество членов Ассоциации и кто именно составляет каждый раз кворум собраний Ассоциации, на которых утверждается смета расходов, жителям поселка не сообщается, протоколы собраний даже по запросу не предоставляются. Истцом, как собственником земельного участка и жилого дома, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по поставке газа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гидромастер» на поставку холодной воды и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Пермская энергосбытовая компания» на поставку электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ; услуги за вывоз мусора истец оплачивает ОАО КРЦ «Прикамье» с ДД.ММ.ГГГГ; задолженностей по коммунальным услугам у истца нет. Полагает, что ответчик, не оказывая никаких услуг, указанных в счетах-квитанциях, необоснованно получал от истца денежные средства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика перечисленные ею денежные средства на общую сумму 27 000 рублей. Кроме того, ответчиком предъявляются истцу счета об оплате задолженности за предыдущие периоды, требования которых истец также считает незаконными и необоснованными ввиду непредставления указанных в них услуг. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 758 рублей, с начислением до дня уплаты ответчиком суммы основного долга. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 рубля.

Истец и ее представитель в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку Ассоциации «Коттеджный поселок «Южный ветер» ликвидировано.

Иные участники процесса участия не принимали, извещены.

Заслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 ст. 61, ч. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Аналогичные положения содержатся и в части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся стороной по делу, завершена.

Из смысла абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ следует, что указанная правовая норма предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если после смерти гражданина либо ликвидации организации, являвшихся стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Сам по себе он направлен на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего гражданина либо ликвидированного юридического лица при невозможности вступления в дело правопреемников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц внесена запись о том, что Ассоциации «Коттеджный поселок «Южный ветер» ликвидировано, при этом спорные правоотношения правопреемства не допускают.

    При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь статьями 220, 221, 225 ГПК РФ суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковым требованиям Орабинской ФИО16 к Ассоциации «Коттеджный поселок «Южный ветер» о признании незаконным начисление коммунальных услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекратить.

    На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/                            Ю.В. Бородкина

    Определение в полном объеме составлено 11 марта 2022 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                    Ю.В. Бородкина

    подлинник подшит

    в гражданском деле № 2-1032/2022

    Пермского районного суда Пермского края

    УИД: 59RS0008-01-2021-002201-19