Решение по делу № 2-1685/2018 от 18.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        28 ноября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя истца Аверкиной Н.В., ответчика Калинкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Дмитриевой И. В., Калинкину О. И. и Калинкиной Ю. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловодоканал» обратилось в суд с иском к Дмитриевой И.В., Калинкину О.И. и Калинкиной Ю.Н. о солидарном взыскании задолженности за период с *** года по *** года по оплате услуг водоснабжения в размере 9424,22 руб., пени 84,46 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, указав в обоснование, что за период с *** года по *** года истец оказывал собственникам жилого дома ....... услуги по холодному водоснабжению (баня, полив земельного участка, раковина). С *** по *** собственниками жилого дома являлись К.И.Д., Калинкин О.И. и Калинкина Ю.Н. *** К.И.Д. умер и * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования по закону унаследовала Дмитриева И.В., * долю в праве получил сын наследодателя Калинкин О.И. *** Дмитриева И.В. на основании договора купли-продажи *5 от *** продала свою долю Калинкиной Ю.Н. Однако указанные собственники оплату холодного водоснабжения не производили, поэтому за вышеуказанный период образовалась задолженность на которую начислены пени. 24 апреля 2018 года мировым судьей было удовлетворено заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности и пени, но определением от 17 мая 2018 года судебный приказ № 2-461/2018 был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила, в том числе то, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Калинкина Ю.Н. исковые требования не признала, просила суд учесть, что она и сын Калинкин О.И. в доме не проживали, услугами водоснабжения не пользовались, т.к. имеют другое место жительства, а в *** года дом продан. Кроме того, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Ответчики Калинкин О.И. и Дмитриева И.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом по месту жительства. Письменным заявлением ответчик Калинкин О.И. просит суд рассмотреть дело без его участия. Судебные повестки, направленные в адрес Дмитриевой И.В. возвращены в суд с отметками «нет дома» и «истек срок хранения». Причина её неявки суду не известна.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела, самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика Дмитриевой И.В., возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик Дмитриева И.В. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

В письменных возражениях ответчик Калинкин О.И. просит суд о применении последствий пропуска срока исковой давности, т.к. сроки исковой давности за период с *** года *** года истекли.

Изучив доводы сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что земельный участок и жилой дом № ....... на основании договора мены от *** праве общей долевой собственности принадлежал в равных долях К.И.Д., Калинкину О.И. и Калинкиной Ю.Н.

*** К.И.Д. умер. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от *** правообладателем долей в праве на жилой дом и земельный участок, ранее принадлежащих наследодателю К.И.Д., стали его наследники Калинкин О.И. и Дмитриева И.В.

Согласно выписки из ЕГРП от *** собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу являются: Калинкин О.И. (* долей в праве), Калинкина Ю.Н. (* доля в праве и * доля в праве).

Из платежного документа, представленного в материалы данного дела следует, что он выдан на имя плательщика Б.В.А. (адрес: .......), л/с *, кол-во проживающих: 0 чел., кол-во зарегистрированных: 0 чел., задолженность на *** 9508,68 руб.

Размер задолженности обуславливается истцом расчетом по лицевому счету, без указания тарифов, нормативов потребления, объемов фактического потребления услуги, периода задолженности, численности жильцов, площади жилого помещения.

Данных о том, что вышеуказанные собственники зарегистрированы либо проживают в указанном домовладении не представлено.

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

Согласно абз. 9 п. 2 Правил № 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ и в Правилах № 354 определено, что коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Потребитель должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как было указано, выше спорные правоотношения регулируются специальной нормой, а именно частью 3 ст. 154 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п. 10 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственнику жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договорах холодного водоснабжения, водоотведения.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что основанием для предоставления и оплаты данных услуг могут являться либо договор, заключенный в письменной форме, либо конклюдентные действия, либо факт потребления коммунального ресурса.

Как следует из содержания искового заявления и материалов гражданского дела письменный договор между сторонами спора отсутствует, факт конклюдентных действий собственников жилого дома - ответчиков, направленных на фактическое заключение договора, а равно, как и факт потребления ими, предоставленных истцом услуг, не установлен.

Факт потребления услуг по водоснабжению отрицался ответчиками Калинкиной Ю.Н. и Калинкиным О.И. в ходе рассмотрения данного дела, в подтверждение чего в материалы дела представлены данные об ином месте жительства их жительства: ......., и месте жительства Дмитриевой И.В.: ........

С учетом вышеизложенного, доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, исключительно по тем основаниям, что они являются собственником доли в данном жилом помещении, нельзя считать верными.

Кроме того, при рассмотрении данного спора суд учитывает следующее: как следует из расчета задолженности истец просит взыскать с ответчиков задолженность по водоснабжению из расчета по нормам потребления, поскольку прибор учета в домовладении отсутствует.

Вместе с тем, как следует из п. 4 Приложения № 2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле.

Исходя из приведенной выше нормы, расчет платы за холодное водоснабжение следует производить исходя из числа лиц, которые проживают в данном жилом помещении постоянно, или временно, но не из числа собственников.

При этом, доказательств того, что истцом проверялись данные о фактическом проживании в спорный период лиц в жилом помещении, по делу не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств о наличии договорных отношений между сторонами на оказание услуг по водоснабжению, доказательств потребления указанных услуг ответчиками и должного расчета, как утверждает истец, оказанных им услуг, суд не может признать законными и обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с февраля 2014 года по март 2018 года и пени.

Кроме того, относительно требований истца о взыскании с ответчиков задолженности, суд находит обоснованными доводы ответчиков Калинкиных О.И. и Ю.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше ответчиками было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку, этот срок им был пропущен без уважительных причин.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, в отношении возникших правоотношений, течение срока исковой давности следует исчислять с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим по каждому просроченному платежу отдельно.

Данный подход отвечает разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с *** года истцом пропущен, поскольку с данными требованиями истец обратился в суд только 12 июля 2018 года, т.е. за пределом срока исковой давности, а поэтому в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Представитель истца ходатайств о восстановлении срока не заявлял, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению за судебной защитой нарушенных прав в установленный законом срок, не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Дмитриевой И. В., Калинкину О. И. и Калинкиной Ю. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова