Решение по делу № 2-1177/2024 от 04.03.2024

                                                                                        Дело № 2-1177/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года                                                                                   город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – Панова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, -

у с т а н о в и л:

04.03.2024 года ФИО2 обратился в Керченский городской суд с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. заявления от 30.05.2024 года) к ФИО8 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 31.08.2022 по ДД.ММ.ГГГГ гг. включительно в размере <данные изъяты> и с 05.06.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности (л.д.21).

Требования мотивированы тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 14.06.2022 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данное решение суда вступило в законную силу 30.08.2022 года. От исполнения судебного решения ответчик уклоняется, размер задолженности не погашен и составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ОСП по г. Керчи от 28.02.2024 года. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции от 30.05.2024 года, настаивал на их удовлетворении. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д.19), при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.32), причины неявки в суд не сообщены.

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления с учетом уточнений, выслушав пояснения представителя истца, исследовав гражданское дело №2-1177/2024, обозрев гражданское дело Керченского городского суда №2-1399/2022, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.11.2020 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передает ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязуется возвратить денежные средства в полном объеме в срок до 05.05.2021 года.

Согласно расписке от 05.11.2020 года, ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14 июня 2022 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.13-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.08.2022 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 июня 2020 года оставлено без изменения.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 июня 2022 года вступило в законную силу 30.08.2022 года, судом выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчь ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю Кравченко А.А. от 28.02.2024 года, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 остаток задолженности по состоянию на 28 февраля 2024 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.15).

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО2 ссылается на то, что ФИО3 решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 июня 2022 года не исполняет, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 31 августа 2022 г. (день следующий за днем вступления судебного решения в законную силу) по 04 июня 2024 г. в размере <данные изъяты> руб. и с 05.06.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 395 ГК РФ введен пункт 5, предусматривающий, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В контексте изложенных выше норм материального права и разъяснений по их применению, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. Однако, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является не только установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу, но и состав этого долга (задолженность, проценты, судебные расходы и т.д.).

Из пояснений представителя истца и представленного в материалы дела расчета (л.д.22) следует, что истцом заявлены требования о начислении процентов не только на сумму основного долга по судебному решению, но и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, ранее присужденную решением суда, при этом, ФИО2 просит начислить указанные проценты за период с 31 августа 2022 года, то есть в нарушение запрета на начисление процентов на проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы 1 909 124,66 руб. (2 097 800 руб. – 188 675,34).

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Таким образом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Т.е. не подлежат начислению проценты, предусмотренные положения ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года (включительно).

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	295	365	7,5	115 724,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	9 780,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	21 340,35
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	28 558,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	38 444,02
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	11 716,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	156	366	16	130 196,04

С учетом изложенного, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ за период со 02 октября 2022 по 04 июня 2024 гг. в размере <данные изъяты> руб. с дальнейшим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга (<данные изъяты> руб.) с 05.06.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при обращении в суд с заявленными требованиями оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. при цене иска <данные изъяты> руб. (л.д.6,23).

Однако, надлежащий размер госпошлины, подлежащий оплате при цене иска <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. (по требованиям о взыскании процентов до фактического исполнения как за требования имущественного характера не подлежащие оценке), как следствие разница в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на общую сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> руб. по требованиям о взыскании процентов до фактического исполнения как за требования имущественного характера не подлежащие оценке.       Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период со 02 октября 2022 по 04 июня 2024 гг. в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга (<данные изъяты>.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств - отказать.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО2 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                  С.Д.Лапин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2024 года.

Судья                                                                                  С.Д.Лапин