Решение по делу № 1-126/2019 от 29.04.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Сорокиной Е.А.,

Адвоката Пашкевич И.А., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимой Жумаевой Р.Х.,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЖУМАЕВОЙ РАНО ХУДОЙКУЛОВНЫ, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки Республики Узбекистан, образование высшее, замужней, имеющей дочь 00.00.0000 года рождения, работающей «иные данные» АО «иные данные», продавцом-кассиром, зарегистрированной по адресу: ................,временно зарегистрированной и проживающейпо адресу: ................, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренногост.306 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Жумаева Р.Х. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 20 часов 09 минут, находясь у ................, во исполнение внезапно возникшего умысла на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с целью мести ранее знакомому С.И.Д. по поводу оскорблений в ее адрес, сообщила по телефону системы 112 об избиении и открытом хищении принадлежащих ей денежных средств в размере иные данные рублей. Реализуя преступный умысел, 00.00.0000 , примерно в 23 часа 31 минуту, Жумаева Р.Х., будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно заведомо зная, что преступление в отношении нее не совершалось, обратилась в ОМВД России по г.о. Лобня, расположенному о адресу: ................А, с заявлением, в котором сообщила заведомо несоответствующие действительности сведения и просила привлечь к уголовной ответственности знакомого по имени И., который 00.00.0000 , примерно в 19 часов 50 минут, на станции иные данные подверг ее избиению и открыто похитил из кармана одежды, принадлежащие ей денежные средства в размере иные данные рублей. В продолжение реализации преступного умысла, Жумаева Р.Х. в своем объяснении сообщила обстоятельства якобы совершенного в отношении нее преступления мужчиной по имени И.. По заведомо ложному заявлению Жумаевой Р.Х., зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по г.о. Лобня № от 00.00.0000 , сотрудниками полиции были осуществлены необходимые следственно-оперативные мероприятия, направленные на расследование и раскрытие данного преступления, впоследствии чего было установлено, что Жумаева Р.Х. ввела в заблуждение органы внутренних дел и нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, обвинив знакомогоС.И.Д. в совершении преступления, предусмотренного иные данные УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Жумаевой Р.Х. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Жумаева Р.Х. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 306 ч.2 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимой Жумаевой Р.Х. квалифицирует по ст. 306 ч.2 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Жумаева Р.Х. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, работает, где положительно характеризуется, не привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Жумаева Р.Х. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает Жумаевой Р.Х. наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить в отношении Жумаевой Р.Х. ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ст. 306 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Жумаевой Р.Х. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖУМАЕВУ РАНО ХУДОЙКУЛОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения Жумаевой Р.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: заявление Жумаевой Р.Х о привлечении к уголовной ответственности от 00.00.0000 , зарегистрированное в КУСП № от 00.00.0000 , хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить там же; денежные средства в размере иные данные рублей, хранящиеся у Жумаевой Р.Х., - оставить у нее же.

Штраф подлежит зачислению: УФК по ................ (ОМВД России по г.о. Лобня, л/с №), КПП №, ИНН №, р/с №, код ОКТМО №, БИК №, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО ................ 35, КБК 118№, назначение платежа штраф по уголовному делу №, дата регистрации юридического лица 00.00.0000 , адрес юридический/фактический: ................А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына