Решение по делу № 2-3856/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-3856/2022 (59RS0007-01-2022-002546-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Дубинину Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с Дубининым О.Ю. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., который может быть изменен в сторону повышения или понижения в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчику ежемесячно направились счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал пропуск по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ. Банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и выставил заключительный счет. Задолженность ответчика пред банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченная основная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты.

С учетом изложенного АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Дубинина О.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 80 012,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 600,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дубинин О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления–анкеты Дубинина О.Ю. между АО «Тинькофф Банк» и Дубининым О.Ю. был заключен договор кредитной карты по тарифному плану <данные изъяты> с лимитом задолженности до <данные изъяты> рублей на условиях комплексного банковского обслуживания (л.д.26 оборот-27), с которыми ответчик был ознакомлен при оформлении заявки, индивидуальных условий договора.

Условия, указанные в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания и тарифный план в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями заключенного договора АО «Тинькофф Банк» выдало Дубинину О.Ю. кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, а именно на условиях тарифного плана ТП 7.68.

Тарифным планом ТП 7.68 помимо беспроцентного периода (до 55 дней) предусмотрена процентная ставка по кредиту: базовая процентная ставка <данные изъяты>% годовых; плата за обслуживание карты - <данные изъяты> рублей; комиссия за выдачу наличных средств или за совершение расходной операции с использованием карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей; минимальный платеж не более <данные изъяты>% от задолженности минимум <данные изъяты> рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также платам по операциям покупок при неоплате минимального платежа - <данные изъяты>% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% годовых; плата за подключение в программу страховой защиты <данные изъяты>% от задолженности, размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий). Своей подписью в заявлении анкете Дубинин О.Ю. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru. и тарифами, понимает их и обязуются при заключении договора соблюдать.

Согласно выписке по договору № ответчиком неоднократно допускалась просрочка оплаты задолженности по кредитной карте (л.д.22).

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и выставил заключительный счет (л.д.31).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченная основная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты (л.д.21). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Дубинин О.Ю. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дубинина О. Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 80 012,19 руб., в том числе 68 620,76 руб. - просроченная основная задолженность, 10 555,55 руб. – просроченные проценты, 835,88 руб. - штрафные проценты.

Взыскать с Дубинина О. Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 600,37 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья -                      О.В. Коневских