Решение от 14.05.2020 по делу № 2-69/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-69/2020

                    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                                     14 мая 2020 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Ивановой Т.В., представителя ответчика – администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Кравцовой Н.И., действующей на основании доверенности

При секретаре Колясниковой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Вячеславовны к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» об оспаривании дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда

                   У С Т А Н О В И Л :

    Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» (далее также – Администрация поселения) об оспаривании дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных исковых требований, что она работает у ответчика в должности ведущего специалиста организационно-контрольного отдела. Распоряжениями Главы Администрации поселения от 09.12.2019 года № 271-ркд и № 272-ркд на неё наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания соответственно. Привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным, поскольку в тексте распоряжений не содержится описания событий, которые расценивались бы как дисциплинарные проступки, неясно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких трудовых обязанностей на неё наложены дисциплинарные взыскания, учитывалось при их наложении тяжесть вмененных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. На основании изложенного Иванова Т.В. просила наложенные на неё дисциплинарные проступки отменить, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей за каждый факт привлечения к дисциплинарной ответственности.

    В возражениях на иск представитель ответчика Б указал, что Актом служебного расследования № 1 от 18.11.2019 года установлено нарушение истцом трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, а также Кодекса профессиональной этики и служебного поведения муниципальных служащих Администрации поселения которое выразилось в том, что Иванова Т.В. передала папку с надписью «Служебная информация» вынеся эту папку из помещения организационно-контрольного отдела в кабинет кадрового специалиста для дальнейшей передаче Л. – начальнику организационного-контрольного отдела, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком. Данная папка является носителем исключительно служебной информации и должна находиться в пользовании действующих сотрудников Администрации поселения, что подразумевает запрет на распространение данной информации за пределы Администрации. Актом проведения служебного расследования № 2 от 18.11.2019 года установлен факт нарушения истцом трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, выразившееся в продаже Ивановой Т.В. косметики в рабочее время сотрудникам Администрации поселения, данные товары находились на рабочем столе истца. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. При наложении дисциплинарных взысканий были учтены тяжесть совершенных истцом проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение работника. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. На основании изложенного Б просил в иске отказать.

    Истец Иванова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что 27.10.2019 года ей позвонила её начальник Л и попросила взять папку с её рабочего места и принести в отдел кадров, откуда она заберет эту папку. Она в присутствии и.о. начальника отдела взяла папку, пояснив, что это личная папка Л и отнесла папку в отдел кадров. Содержимое папки не является служебными документами. Должностная инструкция по занимаемой ею должности отсутствует и она с этой инструкцией не знакомилась, как и с кодексом профессиональной этики и служебного поведения. Находившаяся на её рабочем столе косметика предназначена для личного пользования, стояла не на виду, а в коробке, предпринимательской деятельностью по продаже косметики она не занимается. Действиями ответчика по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности ей причинены нравственные и физические, она пребывала в эмоциональном стрессе, испытывала головные боли, переживала.

    Представитель ответчика Кравцова Н.И. в судебном заседании иск не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск дополнительно пояснив, что должностной инструкции у истца действительно нет.

    Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что Иванова Т.В. работает в администрации городского поселения «Город Советская Гавань» <данные изъяты>

    Распоряжением Главы администрации г. Советская Гавань от 09.12.2019 года № 271-ркд Иванова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

         Распоряжением Главы администрации г. Советская Гавань от 09.12.2019 года № 272-ркд Иванова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

    Привлечение к дисциплинарной ответственности Иванова Т.В. считает незаконным, в связи с чем обратились в суд с иском об оспаривании дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации причиненного морального вреда.

    Заявленные Ивановой Т.В. исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Основные обязанности муниципального служащего приведены в статье 12 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

    Так, муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

    В связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, разглашать или использовать в целях, не связанных с муниципальной службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральными законами к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, заниматься без письменного разрешения представителя нанимателя (работодателя) оплачиваемой деятельностью, финансируемой исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона № 25-ФЗ).

За совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 27 Закона № 25-ФЗ).

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 ТК РФ).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из распоряжения от 09.12.2019 года № 271-ркд основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явился акт служебного расследования № 2 от 18.11.2019 года.

Из указанного акта и приложенных к нему документов следует, что 28.10.2019 года сотрудник Администрации поселения П сообщил Главе администрации, что Иванова Т.В. в рабочее время занимается предпринимательской деятельностью, а именно на её рабочем месте находятся предметы, не относящиеся к служебной деятельности специалиста, которые Иванова Т.В. реализует другим лицам, в том числе работникам Администрации.

Распоряжением Главы администрации от 13.11.2019 года № 254-ркд на основании данного сообщения принято решение о проведении служебного расследования и создании комиссии.

Из акта комиссии № 2 от 18.11.2019 года следует, что на рабочем месте Ивановой Т.В. обнаружены косметические принадлежности, в отношении которых Иванова Т.В. пояснила, что они предназначены для личного использования, а заказы косметики носят разовый, бессистемный характер. Из акта об удалении данных принадлежностей от 28.10.2019 года следует, что с рабочего места Ивановой Т.В. удалено 35 предметов, что опровергает доводы истца об использовании косметики в личных целях, опрошенные сотрудники Администрации подтвердили факт реализации истцом косметики и иных товаров в служебное время, часть косметики предназначена для использования только мужчинами, обнаруженная косметика иностранного производства. В акте указано, что на рабочем месте не могут находится предметы личной гигиены, муниципальному служащему запрещено заниматься без разрешения работодателя оплачиваемой деятельностью, финансируемой исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, при подготовке объяснительной Иванова Т.В. использовала в личных целях сеть <данные изъяты> что запрещено нормативно-правовыми актами.

В результате проведенного расследования комиссия пришла к выводу о необходимости применения к Ивановой Т.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, учитывая, что доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности получить не удалось.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 7.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

О совершенном проступке Главе администрации стало известно 28.10.2019 года, что следует из докладной П. и акта удаления предметов с рабочего места истца от 28.10.2019 года, из объяснительной Ивановой Т.В. от 01.11.2019 года следует, что по факту нахождения косметики на её рабочем месте истцу уже 30.10.2019 года было предложено дать объяснение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к истцу за пределами месячного срока, доказательств того, что данный срок прерывался, ответчиком не представлено, в связи с чем распоряжение от 09.12.2019 года № 271-ркд является незаконным.

Кроме этого, исходя из представленных суду материалов невозможно сделать вывод, за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом каких-именно трудовых обязанностей, либо за нарушение каких именно ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы, Иванова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Из акта расследования следует, что доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности отсутствуют, доказательств того, что Иванова Т.В. без разрешения работодателя занималась оплачиваемой деятельностью, финансируемой исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства также не представлено.

Должностная инструкция у истца отсутствует.

Из текста распоряжения нельзя сделать вывод за какой проступок в работнику применено взыскание.

Все вышеперечисленное также свидетельствует о незаконности распоряжения от 09.12.2019 года № 271-ркд.

Как следует из распоряжения от 09.12.2019 года № 272-ркд основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явился акт служебного расследования № 1 от 18.11.2019 года.

Из пояснительной записки главного специалиста кадровой и муниципальной службы Администрации поселения Ж следует, что 28.10.2019 года к ней в кабинет зашла Иванова Т.В., на край стола положила папку с документами и сообщила, что папку заберет Л., затем в кабинет зашла и.о. начальника отдела Л1 спустя 5 минут зашла Л и забрала папку, на просьбу Л1. передать дела ответила, что очень торопится. Какие именно документы были в папке, она не видела, со слов Л1 та тоже не знает, что находится в папке.

13.11.2019 года Ивановой Т.В. предложено дать объяснение по факту передачи папки со служебными документами Л. и о причинах не уведомления и.о. начальника отдела о передаче документов.

В объяснении от 14.11.2019 года Иванова Т.В. указала, что 24.10.2019 года ей позвонила Л и попросила с её рабочего места взять папку с телефонами и отнести в кабинет к Ж откуда Л. папку заберет, после чего она в присутствии и.о. начальника отдела Л1. взяла папку, которая не является рабочими документами Администрации и отнесла папку в кабинет к Ж озвучив последней просьбу Л на вопрос Л1 она сказала, что это личная папка Л

Из акта служебного расследования № 1 от 18.11.2019 года следует, что папка с рабочими документами с надписью «Служебная информация» была передана сотруднику Администрации поселения Л которая находится на больничном по беременности и родам, находящиеся в папке документы являются служебными и должны находиться в пользовании действующих сотрудников Администрации, а распространение служебных документов должно быть обоснованным.

Придя к таким выводам, комиссия посчитала возможным рассмотреть вопрос о применении к Ивановой Т.В. дисциплинарного взыскания в ввиду того, что та вину не признала.

В указанном акте отсутствует указание какой именно дисциплинарный проступок совершен истцом, фактически Иванова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за непризнание вины в чем то.

Как установлено в судебном заседании, Л несмотря на временную нетрудоспособность является действующим сотрудником Администрации поселения, непосредственным начальником Ивановой Т.В., именно по просьбе Л Иванова Т.В. принесла папку, которой пользуется Л. самой Л при этом за пределы здания Администрации Ивановой Т.В. папка не выносилась.

Вопреки информации, содержащейся в акте, данная папка не содержит надписи «Служебная информация», на папке имеется надпись «Справочная информация», в судебном заседании содержимое данной папки было осмотрено судом, в папке содержится различная справочная информация об организациях и их должностных лицах, управляющий компаниях, ТСЖ и прочее, которую отнести к служебной и предназначенной для ограниченного использования нельзя.

В чем именно выразилось нарушение Ивановой Т.В. Кодекса профессиональной деятельности и служебного поведения муниципальных служащих Администрации г. Советская Гавань в акте служебного расследования не указано.

Из текста распоряжения № 272-ркд нельзя сделать вывод, за что Иванова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения истцом какого-либо дисциплинарного проступка, за который Иванова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, распоряжение № 272-ркд следует признать незаконным.

Ивановой Т.В. также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за каждый факт привлечения к дисциплинарной ответственности, которые она обосновывает тем, что в связи с наложением дисциплинарных взысканий она переживала, испытывала головную боль, находилась в эмоциональном стрессе.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае имеют место неправомерные действия ответчика по незаконному привлечению истца к дисциплинарной ответственности, чем истцу причинен моральный вред, а потому на ответчике лежит обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, характер перенесенных истцом нравственных страданий.

    С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда полностью, то есть в сумме 5 000 рублей за каждое незаконное примененное дисциплинарное взыскание, а всего в размере 10 000 рублей.

    Судебные расходы по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                     Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 09.12.2017 ░░░░ № 271-░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 09.12.2017 ░░░░ № 272-░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2020 ░░░░.

      ░░░░░            ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░